Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/4011/25
10.09.2025 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Виноградівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12025078080000219 від 25.07.2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження, №12025078080000219 від 25.07.2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 року кримінальне провадження № 12025078080000219 відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
Заява обґрунтована тим, що у його провадженні перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025078080000219 від 25.07.2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України. Оскільки потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , 1984 р.н., яка згідно наказу керівника апарату Виноградівського районного суду ОСОБА_6 №147/25(05-03) від 23.04.2025 року призначена з 25.04.2025 року на посаду архіваріуса Виноградівського районного суду, де працює по теперішній час, вважає за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявити собі самовідвід.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід.
Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань не поступало.
Прокурор у судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань не поступало.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася. Заяв та клопотань не поступало.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася. Заяв та клопотань не поступало.
Разом з тим, суд, з урахуванням приписів ч.3 ст.81 КПК України, вважає за можливе вирішити заяву про самовідвід за їх відсутності.
Дослідивши викладені у заяві про самовідвід доводи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 08.09.2025 року передано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025078080000219 від 25.07.2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
При цьому, як вказує у своїй заяві суддя ОСОБА_3 , потерпілою у кримінальному провадженні є працівник Виноградівського районного суду - архіваріус суду ОСОБА_5 .
У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі Білуга проти України, від 28.10.1998 року у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Так встановлено, що потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з наказом керівника апарату Виноградівського районного суду ОСОБА_6 за № 147/25(05-03) від 23.04.2025 призначена з 25.04.2025 на посаду архіваріуса Виноградівського районного суду Закарпатської області, де працює по теперішній час.
Оскільки потерпіла у кримінальному провадженні є працівником апарату Виноградівського районного суду, у сторін вказаного кримінального провадження можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об'єктивності та неупередженості судді, для забезпечення гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід, підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст.21, 75,80,81 КПК України, суд, -
Заяву судді Виноградівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12025078080000219 від 25.07.2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №12025078080000219 від 25.07.2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Справу №299/4011/25 (провадження 1-кп/299/223/25) передати до канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1