08 вересня 2025 року м. Кропивницький
справа № 395/229/24
провадження № 22-ц/4809/1088/25
Кропивницький апеляційний суд у складі судді - доповідача Дуковського О.Л., розглянувши заяву адвоката Дубинського Віктора Михайловича, який представляє інтереси Новомиргородської міської ради Кіровоградської областіпро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, інтереси якої представляє адвокат Дубинський Віктор Михайлович на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
У провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Новомиргородської міської ради, інтереси якої представляє адвокат Дубинський Віктор Михайлович на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2025 року.
Від адвоката Дубинського В.М. надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі, з використанням власних технічних засобів.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - представника відповідача.
Керуючись ст.ст. 212, 222 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Дубинського Віктора Михайловича, який представляє інтереси Новомиргородської міської ради Кіровоградської областіпро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Дубинського Віктора Михайловича, який представляє інтереси Новомиргородської міської ради Кіровоградської області.
Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду О.Л. Дуковський