Справа № 401/2798/24
1-кс/401/891/25
про обрання запобіжного заходу
10 вересня 2025 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42024122030000101, про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, у вигляді застави, -
До Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.191 КК України, з покладенням на неї обов'язків не відлучатися з місця свого проживання, повідомляти про його зміну, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та здати на зберігання документи на виїзд за кордон.
Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем і може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та впливати на свідків, чим перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 пояснила, що погоджується із обранням їй запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, оскільки не має коштів для сплати застави.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді застави, вказав про необґрунтованість клопотання слідчим, оскільки розмір застави є занадто завищеним. Стверджував, що підозра є необґрунтованою, вважає, що запобіжний захід відносно підозрюваної може бути обраний у виді особистого зобов'язанні.
Заслухавши слідчого, прокурора, захисника та пояснення підозрюваної, дослідивши докази, що містяться у матеріалах клопотання, приходжу до таких висновків.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В силу п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням поліції розслідується кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
28 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме в тому, що вона вчинила заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, а саме виконуючи обов'язки директора ПП "Нафтоагросерсів", постачала кам'яне вугілля неналежної якості за завищеною ціною відділу освіти Онуфріївської селищної ради для опалення навчальних закладів сіл Куцеволівка, Вишнівці та Дереївка.
В ході досудового розслідування зібрано докази причетності ОСОБА_5 до інкримінованого кримінального правопорушення, а саме: договір закупівлі №225 від 13 травня 2024 року з додатковими угодами від 22 травня та 10 червня 2024 року, актами прийому передачі до даного договору від 20 червня 2024 року, платіжну інструкцію від 20 червня 2024 року про перерахування коштів в сумі 719998,80 гривень, видаткову накладну від 20 червня 2024 року, висновок експерта від 11 лютого 2025 року, пояснення свідків, протоколи огляду місця події від 26 листопада 2024 року.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
На підставі викладеного вважаю, що під час досудового слідства добуто достатньо доказів та прокурором доведено обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри в причетності ОСОБА_5 до інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор та слідчий як на підставу застосування запобіжного заходу у виді застави, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, впливати на свідків, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, впливати на свідків, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, отже встановлено наявність передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.
Захисником до суду надані характеризуючі матеріали з яких вбачається, що ОСОБА_5 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Згідно довідки про доходи ОСОБА_5 за період з січня по серпень 2025 року отримала заробітну плату в розмірі 74840 гривень, з врахуванням податків дохід становить 61368,80 гривень.
З огляду на викладене ОСОБА_5 не має можливості сплатити заставу у тому розмірі, що вказаний у клопотанні слідчого.
При вирішенні клопотання також враховується вагомість наявних доказів про причетність підозрюваної до інкримінованого кримінального правопорушення, враховується тяжкість покарання, передбачене за вчинене правопорушення, вік та стан здоров'я підозрюваної, те що вона має постійне місце проживання, відсутність можливості сплатити кошти в якості застави.
На підставі викладеного, клопотання слідчого слід задовольнити частково та застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, що на думку слідчого судді буде достатнім запобіжним заходом для запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, впливати на свідків, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 179, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Дружківка Донецької області, громадянці України, проживаючій у місті Київ, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, строком на 30(тридцять) календарних днів, починаючи з моменту його застосування, тобто з 10 вересня 2025 року по 10 жовтня 2025 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за кожним викликом;
2) не відлучатися за межі міста Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз'яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду був виготовлений 10 вересня 2025 року.
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
10.09.2025