Справа № 215/6675/25
2/215/2767/25
10 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
19.08.2025 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв'язку з порушенням позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, винесено ухвалу, якою було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.
Вказану ухвалу суду було отримано позивачем 19.08.2025 р., через систему «Електронний суд», тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 29.08.2025 р., включно.
03 вересня 2025 року, після закінчення встановленого строку, до суду надійшов текст уточненої позовної заяви, поданої через систему «Електронний суд» 02 вересня 2025 року, тобто після закінчення граничного строку для усунення недоліків.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду була вручена позивачу 19 серпня 2025 року через систему «Електронний суд», що підтверджується повідомленням з автоматизованої системи документообігу суду.
У тексті уточненої позовної заяви позивач просить поновити пропущений строк, посилаючись на обставини, пов'язані з великим обсягом вхідної кореспонденції, затримкою при її розподілі, а також перервами, пов'язаними з повітряними тривогами та відключенням електроенергії.
Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, поновлення процесуального строку можливе лише у разі, якщо суд визнає причини його пропущення поважними.
Але позивач не звертався до суду з окремим клопотанням про поновлення строку до моменту його закінчення, не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку, обмежився загальними посиланнями на організаційні труднощі та загальну ситуацію з безпекою, без надання конкретних підтверджуючих документів.
Таким чином, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку, оскільки вказані обставини не є поважними у розумінні статті 127 ЦПК України, а докази на їх підтвердження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 126, 127, 185 ЦПК України,
Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.
Суддя: