ЄУН 193/1304/25
Провадження 1-кп/193/125/25
іменем України
10 вересня 2025 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного судового провадження, відповідно до ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), кримінальне провадження № 12025046580000032 від 11.08.2025 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, маючого статус особи з інвалідністю ІІІ групи, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та одну малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),
Відповідно до абз. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі - Закону), діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.
Згідно абз. 2 ст. 7 Закону, діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з обігу таких наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин у цілях, на підставах і з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом.
Положенням абз. 3, 4 ст. 7 Закону визначено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з обігу таких наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин у цілях, на підставах і з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом. Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб'єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону.
Крім того, відповідно до таблиці ІІ Списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (в редакції від 16.08.2024) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу - відносяться до наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено.
Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000, 77,058 г. канабісу, який відносяться до наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено - є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.
Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ігноруючи норми, які закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, приблизно на початку травня 2025 року, на території власного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , висадив декілька кущів рослин роду конопель. Після чого, дочекавшись період дозрівання рослини, приблизно в кінці липня 2025 року ОСОБА_3 зірвав фрагменти дозрілих рослин конопель, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, та переніс його до будинку за місцем свого фактичного проживання, та таким чином почав його незаконно зберігати. Відірвані фрагменти рослин конопель ОСОБА_3 висушив, а також частину подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.
У подальшому, 15.08.2025 у період часу з 15:14 по 16:10 годин, на підставі ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , від 15.08.2025 ЄУН 193/1170/25, працівниками ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено санкціонований обшук території домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_3 .
В ході проведення обшуку, в приміщенні житлового будинку, розташованого на території домоволодіння було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, масою 83,523 г, яка згідно висновку експерта судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 19.08.2025 №СЕ-19/104-25/32930-НЗПРАП є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 77,058 г.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора, в якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини справи і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_7 , в якій останній зазначає про беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, його згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також те, що йому роз'яснено і зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також обвинувачений ОСОБА_3 надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_7 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи що вищевказані вимоги КПК виконано у повному обсязі, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду, тобто в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК.
Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, детально викладених у цьому вироку та правова кваліфікація його дій, надана органом досудового розслідування знайшла своє повне підтвердження.
Матеріалами кримінального провадження повно, детально та всебічно встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які знайшли своє повне підтвердження судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК належить до категорії кримінальних проступків, відомості про особу обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_3 раніше не судимий, беззаперечно визнав свою провину у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не значиться в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, яке буде відповідати вимогам статей 50, 65 КК України і буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати принципам індивідуалізації та співмірності покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів у цьому кримінальному провадженні вирішуються в порядку ст. 100 КПК.
Керуючись ст. ст. 7, 370, 373, 374, 381-382 КПК, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Роз'яснити обвинуваченому, що він зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експерти з наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, від 19.08.2025 №СЕ-19/104-25/32930-НЗПРАП, у розмірі - 2674 грн. 20 коп..
Речові докази: канабіс, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 77,058 г., що знаходиться в сейф пакеті №5418483 та зберігається в камері речових доказів ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.к.п. 45) - знищити.
Матеріали кримінального провадження № 12025046580000032 від 11.08.2025 на 72 арк. зберігати при матеріалах кримінальної справи.
Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а для учасників цього кримінального провадження строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1