Справа № 186/1525/25
Провадження № 3/0186/379/25
в справі про адміністративне правопорушення
09 вересня 2025 року м. Шахтарське
Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрещате, Решетилівського району, Полтавської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , притягнутого за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
08.07.2025 року о 16:00 годині командиром взводу інженерної розвідки військової частини НОМЕР_1 , старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено оператора відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу інженерної розвідки військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , який виконував службові обов'язки, в умовах воєнного стану, на території тимчасового пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , з ознаками схожими на наркотичне сп'яніння (поведінка, яка не відповідала обстановці, млявість, сонливість).
У подальшому, командиром взводу інженерної розвідки військової частини НОМЕР_1 , старшим лейтенантом ОСОБА_2 та тимчасово виконуючим обов'язки начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_3 , було доставлено солдата ОСОБА_1 до КП «ДБКЛПД» ДОР м. Дніпро вул. Новосільна, буд. 1, де о 19:30 год., після огляду та проведення аналізів (висновок КП «ДБКЛПД» ДОР від 12.07.2025 року №2285), лікарем встановлено діагноз: «наркотичного сп'яніння, амфетаміни, метамфетаміни».
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судові засідання, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи викладене вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 ..
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2025 року серії А4934 №14;
- копією витягу з наказу №137 від 15.15.2025 року;
- копією військового квитка серії НОМЕР_3 ;
- висновком КП «ДБКЛПД» ДОР від 12.07.2025 року №2285 про огляд на стан наркотичного сп'яніння, який проводився о 19:30 годині, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного.
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст.24, ч.3 ст.172-20, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду, сума штрафу становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.
СУДДЯ: С.М. Демиденко
Постанова набирає законної сили ______________________
Строк пред'явлення постанови до виконання _______________________