Справа № 577/4955/25
Провадження № 3/577/1488/25
"02" вересня 2025 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.M., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-
12 серпня 2025 року близько 15 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї матері - ОСОБА_2 нецензурною лайкою та хватав її за волосся, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.
В судове засідання, призначене на 02 вересня 2025 року на 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 1), надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.9).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
За таких обставин суд вважає можливим 02 вересня 2025 року на 09 год. 30 хв розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .
До протоколу про адміністративне правопорушення долучені пояснення ОСОБА_1 від 16 серпня 2025 року, відповідно до яких, він 12 серпня 2025 року близько 15 год 00 хв прийшов за місцем свого проживання у стані алкогольного сп'яніння та висловлювався на адресу своєї матері нецензурною лайкою, а також потягнув її за волосся. З вказаного приводу матір викликала поліцію, зателефонувавши на лінію «102» (а.с. 5).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 718737 від 16 серпня 2025 року, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та містить виклад об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);
- рапортом заступника начальника СМ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 12 серпня 2025 року щодо надходження на службу «102» 12 серпня 2025 року о 15 год 00 хв повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , її брат ОСОБА_1 забрав у матері ОСОБА_2 телефон та продовжує вчиняти скандал. Брат погрожував вбити матір.(а.с. 2);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якої ОСОБА_2 повідомила, що 12 серпня 2025 року о 15 год 00 хв за місцем їх проживання її син ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав та тягав її за волосся (а.с. 3);
- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12 серпня 2025 року, відповідно до яких 12 серпня 2025 року близько 15 год. 00 хв. її син перебуваючи вдома у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав та тягав за волосся. Вказані дії її син вчиняє систематично, тому вона сильно рознервувалась, у неї піднявся тиск та вона злякалась за своє життя, а тому викликала працівників поліції (а.с. 4);
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.
До обставин, які пом'якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 коп (триста сорок грн 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п'ять грн 60 коп).
Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: UA678999980313070106000018530, код класифікації доходів бюджету - 21081100, отримувач - ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) - 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 680 грн 00 коп (шістсот вісімдесят грн 00 коп).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: О. М. Ярмак