печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27637/25-к
24 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62024000000000806 від 10.09.2024 року, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62024000000000806 від 10.09.2024 року.
В обґрунтування клопотання, зазначено, що відносно ОСОБА_3 незаконно застосовано та продовжено безальтернативний запобіжний захід, який підлягає скасуванню через невідповідність таких судових рішень фактичним обставинам кримінального провадження та наявним ризикам, наведеним стороною обвинувачення.
Клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаному кримінальному провадженні не відповідало нормам процесуального та матеріального права, містило істотні порушення вимог ст. ст. 183, 184 КПК України, а також органом досудового розслідування не було доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У судове засідання особа, яка звернулася із клопотанням не з'явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. В заяві, поданій до суду, адвокат ОСОБА_6 , вимоги клопотання підтримав, судове засідання просив проводити без його участі.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві, поданій до суду, прокурор ОСОБА_7 , проти клопотання заперечувала, судове засідання просила проводити без її участі.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що ГСУ ДБР розслідується кримінальне провадження № 62024000000000806 від 10.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 у справі № 757/16603/25-к від 10.04.2025 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід вигляді тримання під вартою.
28.05.2025 відповідно до ухвали слідчої судді ОСОБА_9 вказаний запобіжний захід відносно ОСОБА_3 було продовжено до 08.07.2025.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов'язано з плином досудового розслідування.
Повідомлена ОСОБА_3 підозра обґрунтована матеріалами, здобутими слідством в ході досудового розслідування. Будь-яких доказів щодо зміни обставин підозри слідчому судді не надано.
Об'єктивних даних щодо зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_3 , ризиків слідчому судді також не надано.
Дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.
Відсутність порушень з боку ОСОБА_3 не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, натомість підтверджує, що застосований до нього запобіжний захід є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У зв'язку з викладеним, зважаючи, що захистом не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, стадію досудового розслідування, на якій продовжується активний збір доказів, вважаю, що більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62024000000000806 від 10.09.2024 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1