печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22777/25-к
пр. 1-кс-20664/25
24 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «БАНК АЛЬЯНС» про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100060000794 від 09.05.2025, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «БАНК АЛЬЯНС» про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100060000794 від 09.05.2025.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з'явилась, однак адвокатом подано заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.
Прокурор/слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.
Враховуючи те, що адвокат не підтримує клопотання про арешт майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «БАНК АЛЬЯНС» про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100060000794 від 09.05.2025, відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 170, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «БАНК АЛЬЯНС» про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100060000794 від 09.05.2025 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1