Ухвала від 12.06.2025 по справі 757/22279/25-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22279/25-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві - ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000542 від 11.05.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві - ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000542 від 11.05.2019.

Заявлений відвід мотивований тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000542 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Заявник вказує, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 62019100000000542 від 11.05.2019, виникли обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві - ОСОБА_4 .

Заявник у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. В заяві поданій до суду просив розгляд скарги проводити без його участі.

Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність не з'явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому, положеннями ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

Так, керуючись ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На думку слідчого судді, обставини викладені в заяві ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві - ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000542 від 11.05.2019, не містять обставин, які можуть свідчити про його упередженість та зловживання службовим становищем, у кримінальному провадженні.

Виходячи з вище викладеного, заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 77, 80, 81, 107 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві - ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000542 від 11.05.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
130080398
Наступний документ
130080400
Інформація про рішення:
№ рішення: 130080399
№ справи: 757/22279/25-к
Дата рішення: 12.06.2025
Дата публікації: 11.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.06.2025)
Дата надходження: 14.05.2025
Розклад засідань:
26.05.2025 11:10 Печерський районний суд міста Києва
02.06.2025 12:00 Печерський районний суд міста Києва
12.06.2025 09:30 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОКОЛОВ ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
СОКОЛОВ ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
представник заявника:
Макода Володимир Євгенович
слідчий:
ТУ ДБР, розташоване у м. Києві