Справа №752/2752/25
Провадження №2/752/4015/25
про витребування доказів
09 вересня 2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Кокошка О.Б.,
за участю секретаря Кукіля Д.О.,
представника позивача Нагіх Л.К.,
представника відповідача Галича О.М.
розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивачів адвоката Нагіх Людмили Костянтинівни про витребування доказів по справі №752/2752/25,-
Адвокат Нагіх Людмила Костянтинівна в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 одночасно із поданням позовної заяви звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати у АТ «Креді Агріколь банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 42/4) завірені належним чином копії документів, які містять інформацію про власника рахунку НОМЕР_1 із зазначенням найменування юридичної особи, код ЄДРПОУ, адреси реєстрації, номеру телефону, адреси електронної пошти власника вказаного рахунку; а також інформацію про зарахування коштів на вказаний рахунок від ОСОБА_1 18.08.2022 у сумі 350000 грн та 19.09.2022 у сумі 300000 грн, ОСОБА_2 18.08.2022 у сумі 100000 грн та 19.09.2022 у сумі 200000 грн, ОСОБА_3 19.09.2022 у сумі 300000 грн.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що у неї та позивачів наявні складнощі в самостійному отриманні відповідних доказів. Вказані докази необхідні на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві щодо предмету позову, та можуть спростувати або підтвердити відповідні обставини.
Представник позивачів адвокат Нагіх Л.К. у підготовчому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Представник відповідача адвокат Галич О.М. у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явилися.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд:
- з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;
- вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.
В провадженні суду знаходиться цивільна справа №752/2752/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємства Раджко» про стягнення безпідставно набутих коштів.
В обґрунтування позову позивачі зазначили, що з метою здійснення гуманітарної допомоги особам, які постраждали від військових дій на території України, позивачі у серпні - вересні 2022 року вирішили закупити крупу та іншу харчову продукцію. Враховуючи вказані обставини, позивачі здійснили закупівлю вказаної харчової продукції у відповідача та перевели на його банківський рахунок, відкритий у АТ «Креді Агріколь банк», грошові кошти у загальній сумі 1250000 грн. Вказані кошти були направлені відповідачу без укладення договору. У зв'язку цим позивачі просили стягнути з відповідача на їх користь вказані безпідставно набуті грошові кошти.
Таким чином, враховуючи предмет та обґрунтування позовної заяви, аналізуючи обставини, встановлені у підготовчому засіданні, суд приходить до висновку, що позивачі та їх представник позбавлені можливості самостійно отримати та надати суду докази щодо банківської таємниці, в яких містяться відомості, що мають суттєве значення для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, спрямованих для судового розгляду справи.
За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 83-84, 197, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивачів адвоката Нагіх Людмили Костянтинівни про витребування доказів по справі №752/2752/25 - задовольнити.
Витребувати у АТ «Креді Агріколь банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 42/4) належним чином завірені копії документів, які містять інформацію про власника рахунку НОМЕР_1 із зазначенням найменування юридичної особи, код ЄДРПОУ, адреси реєстрації, номеру телефону, адреси електронної пошти власника вказаного рахунку; а також інформацію про зарахування коштів на вказаний рахунок від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 18.08.2022 у сумі 350000 грн та 19.09.2022 у сумі 300000 грн, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 18.08.2022 у сумі 100000 грн та 19.09.2022 у сумі 200000 грн, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 19.09.2022 у сумі 300000 грн.
Зобов'язати АТ «Креді Агріколь банк» подати зазначені документи безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити АТ «Креді Агріколь банк», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. Б. Кокошко