Справа № 708/929/25
Провадження № 3/708/342/25
09 вересня 2025 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 прож.: АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
03 серпня 2025 о 09 год 40 хв в м.Чигирині по вул. Гетьманській водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом FORD SIERA, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , під час керування порушила правила зустрічного роз'їзду, в результаті чого скоїла зіткнення із автомобілем KIA SORENTO, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями водій ОСОБА_1 порушила вимог п. 13.3. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні ДТП не визнала, суду пояснила, що вона їхала з м. Чигирина в сторону селища зі швидкістю близько 40 км/год, оскільки швидше вона їхати не могла через нависання гілок дерев з узбіччя над дорогою. Зустрічний автомобіль вона побачила і відразу застосувала екстренне гальмування, проте уникнути зіткнення не вдалося. Іхати правіше у неї не було можливості, оскільки вона розуміла, що там може бути прірва.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що він того дня рухався власним автомобілем та виїжджаючи з ґрунтової дороги на основну дорогу з асфальтним покриттям рухався зі швидкістю близько 40 км/год. Виїхавши на дану дорогу він побачив зустрічне авто, яке частково рухалося на його смузі руху, а тому щоб уникнути зіткнення він узяв правіше до узбіччя дороги на скільки це було можливо через наявність на узбіччі залізобетнних конструкцій та зрізаних гілок дерев.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, що обґрунтовується таким.
Зокрема вина ОСОБА_1 підтверджується:
- даними складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 411803 від 04.08.2025;
- даними рапорту від 03.08.2025;
- даними схеми місця ДТП від 03.08.2025, погодженої учасниками;
- витягом з ІПНП щодо виданого на ім'я ОСОБА_1 посвідчення водія.
Аналізуючи наведене суддя дійшов висновку до висновку, що у діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. У основу таких висновків суд бере до уваги місце зіткнення транспортних засобів, а саме смуга руху авотмобіля KIA SORENTO, д.н.з. НОМЕР_3 . Відповідно виїзд ОСОБА_1 на зустрічну смугу руху під час зустрічного роз'їзду мав наслідком вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно санкції ст. 124 КУпАП вчинення вказаного правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Ураховуючи викладені обставини вчиненого порушення та особу ОСОБА_1 ,яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд дійшов висновку про притягнення її до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 9, 24, 33, 38, 401, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37930566, рахунок: UA918999980313030149000023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) в розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п'ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 коп.).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що:
- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);
- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;
- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;
- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).
Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ