Справа № 320/4759/23
Іменем України
09 вересня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "АМ-ТРАНС" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "АМ-ТРАНС" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області № 7897600/44014502 від 20.12.2022 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «АМ-ТРАНС» у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 76 від 27.06.2022;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 76 від 27.06.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «АМ-ТРАНС» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первісного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області № 7897601/44014502 від 20.12.2022 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «АМ-ТРАНС» у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 78 від 29.06.2022;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 78 від 29.06.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «АМ-ТРАНС» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первісного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області № 7897598/44014502 від 20.12.2022 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «АМ-ТРАНС» у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 113 від 06.07.2022;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 113 від 06.07.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «АМ-ТРАНС» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первісного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області № 7897599/44014502 від 20.12.2022 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «АМ-ТРАНС» у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 114 від 09.07.2022;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 114 від 09.07.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «АМ-ТРАНС» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первісного подання на реєстрацію.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено.
В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у Київській області, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Водночас, розглянувши питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено введення в Україні воєнного стану із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено дію воєнного стану в Україні на 30 діб з 24 березня 2022 року, від 18 квітня 2022 року №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено дію воєнного стану в Україні на 30 діб з 25 квітня 2022 року, від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено дію воєнного стану в Україні на 90 діб з 25 травня 2022 року, від 12 серпня 2022 року №573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено дію воєнного стану в Україні на 90 діб з 23 серпня 2022 року, від 07 листопада 2022 року №757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено дію воєнного стану в Україні на 90 діб з 21 листопада 2022 року.
Листом Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1, засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022.
Отже, Торгово-промислової палати України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.
Згідно ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Однак, протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Беручи до уваги введення на всій території України воєнного стану та неможливості розгляду справи у строки встановлені КАС України, а також зважаючи на відпустку головуючого судді, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 308, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "АМ-ТРАНС" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - на більш тривалий, розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев
cуддя О.В.Епель
суддя В.В.Файдюк