09 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/6237/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року (суддя Озерянська Світлана Іванівна ) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.12.2024 № 912500118845 про відмову у перерахунку пенсії; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу роботи із шкідливими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період навчання в професійно-технічному училищі № 41 м. Тернівка з 01.09.1984 по 06.01.1988 за професією електрослюсар підземний; зарахувати до пільгового стажу роботи із шкідливими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період проходження військової служби з 01.06.1988 по 09.06.1990; зарахувати до пільгового стажу роботи із шкідливими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період роботи на ВСП «шахта Тернівська» ВАТ «Павлоградвугілля» з 18.07.1994 по 31.12.2006 на посаді водія автомобіля «КРАЗ»; повторно розглянути заяву від 15.01.2024 про перехід на інший вид пенсії з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.12.2024 № 912500118845 про відмову ОСОБА_1 в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період навчання з 01.09.1984 по 06.01.1988 та період проходження строкової військової служби з 01.06.1988 по 09.06.1990. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.01.2024 про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням зарахованих до пільгового стажу періодів. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.
Відзив на апеляційну скаргу не подавався.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію по інвалідності внаслідок професійного захворювання.
Позивач 15.01.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перехід на пенсію за віком на пільгових умовах.
Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.03.2024 № 912500118845 відмовлено ОСОБА_1 у переведенні його з пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 згідно зі статтею 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі № 160/7364/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.03.2024 № 912500118845 про відмову в переведенні на пенсію за віком на пільгових умовах. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, періоди його роботи з 01.07.1991 по 14.07.1994. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.01.2024 про переведення на пенсію за віком на пільгових умовах із урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
На виконання судового рішення у справі № 160/7364/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянуто заяву позивача від 15.01.2024 щодо переведення з пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва на пільгову пенсію за віком по Списку № 1 згідно зі статтею 114 Закону та прийнято рішення від 19.12.2024 № 912500118845 про відмову в переведенні на пільгову пенсію за Список № 1, оскільки відсутній необхідний пільговий стаж, передбачений частиною 1 статті 114 Закону (1 рік 2 місяці 2 дні). Пільговий стаж по Списку № 2 складає 9 років 7 місяців 1 день.
ОСОБА_1 вважає, що при повторному розгляді документів відповідач протиправно не зарахував певні періодів до пільгового стажу роботи та прийняв протиправне рішення, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Згідно з записами трудової книжки НОМЕР_1 та копією диплому Державного комітету Української РСР по професійно-технічній освіті серії НОМЕР_2 від 07.01.1988, ОСОБА_2 у період з 01.09.1984 по 06.01.1988 навчався за спеціальністю «електрослюсар підземний» в професійно-технічному училищі № 41 м. Тернівка.
Згідно з пунктом «д» статті 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Відповідно до статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Статтею 4 названого Закону визначено, що система професійної (професійно-технічної) освіти складається з закладів професійної (професійно-технічної) освіти незалежно від форм власності та підпорядкування, що проводять діяльність у галузі професійної (професійно-технічної) освіти, навчально-методичних, науково-методичних, наукових, навчально-виробничих, навчально-комерційних, видавничо-поліграфічних, культурно-освітніх, фізкультурно-оздоровчих, обчислювальних та інших підприємств, установ, організацій та органів управління ними, що здійснюють або забезпечують підготовку кваліфікованих робітників.
Статтею 17 Закону передбачено, що заклад професійної (професійно-технічної) освіти - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійній (професійно-технічній) освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров'я.
Статтею 18 Закону України «Про професійну-технічну освіту» визначено, що до закладів професійної (професійно-технічної) освіти належать: професійно-технічне училище відповідного профілю; професійне училище соціальної реабілітації; вище професійне училище; професійний ліцей; професійний ліцей відповідного профілю; професійно-художнє училище; художнє професійно-технічне училище; вище художнє професійно-технічне училище; училище-агрофірма; вище училище-агрофірма; училище-завод; центр професійної (професійно-технічної) освіти; центр професійної освіти; навчально-виробничий центр; центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів; навчально-курсовий комбінат; навчальний центр; інші типи закладів освіти, що надають професійну (професійно-технічну) освіту або здійснюють професійне (професійно-технічне) навчання.
Записами трудової книжки позивача, підтверджено, що останній почав працювати на займаних посадах за Списком № 1 з 20.01.1988, тобто менше ніж через три місяці після закінчення навчання, а тому вказаний період підлягає зарахуванню до пільгового стажу.
Щодо проходження строкової військової служби з 01.06.1988 по 09.06.1990.
Записами трудової книжки НОМЕР_3 та військовим квитком серії НОМЕР_4 підтверджується, що ОСОБА_1 проходив військову службу в період з 01.06.1988 по 09.06.1990.
Абзацом 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Трудовою книжкою ОСОБА_1 підтверджується, що до призову на службу він з 20.01.1988 по 26.05.1988 працював підземним електрослюсарем 4 розряду з повним робочим днем у шахті, звільнений у зв'язку з призовом на військову службу. Після проходження служби 27.08.1990 позивач був прийнятий підземним електрослюсарем з повним робочим днем у шахті.
Не є спірним, що вказана посада віднесена до робіт і професій, що дають право на пільгову пенсію.
Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що на момент призову на строкову військову службу позивач працював на посаді, яка передбачала право на пенсію на пільгових умовах, а тому час перебування позивача на військовій службі підлягає зарахуванню до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Доводи апеляційної скарги такий висновок не спростовують.
В частині відмови в задоволенні позову рішення суду першої інстанції не оскаржується, судом апеляційної інстанції не перевіряється.
Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року в справі №160/6237/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з 09 вересня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.
Повна постанова складена 09 вересня 2025 року.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова