Справа № 569/13622/25
09 вересня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сулковського Богдана Павловича про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 09 вересня 2025 року.
05 вересня 2025 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 121 971 грн 26 коп.
В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в рішенні суду.
Оскільки заяву подано до початку першого судового засідання, тому відсутні підстави для відмови у прийнятті відповідної заяви.
Враховуючи зазначене, а також беручи до уваги зміст поданої представником позивача Сулковським Б.П. заяви про збільшення позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.
Керуючись ст. 49, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сулковського Богдана Павловича про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.О. Першко