Справа № 559/405/22
Провадження № 1-кп/559/17/2025
"09" вересня 2025 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021181040000027 від 14.01.2022 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гладково, Бєлгородської області, росія, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий, із середньою освітою, не одружений, раніше судимого,-
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в квітні 2021 року перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, заволодів електричною пилкою марки «Forte», моделі «FES 40-40В», що належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1805 гривень 42 копійки, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
Прокурор заявив клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, в зв'язку з усуненням кримінальної караності діяння. На теперішній час кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує у 2021 році перевищує 2270 грн. У ОСОБА_5 сума є меншою за цей розмір. Декриміналізація пом'якшує його становище, оскільки він вину визнавав і підписав угоду про визнання винуватості.
Захисниця не заперечує проти клопотання прокурора, це дійсно в інтересах підзахисного, який визнає вину, виїхав за межі України, щоб заробити грошей і відшкодувати збитки, але не повернувся через війну.
Потерпілий просить розглядати справу без його участі.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження, суд робить висновок, що клопотання підлягає до задоволення. Судом встановлено, що ринкова вартість викраденого майна станом на квітень 2021 року підтверджується висновками товарознавчої експертизи - 1805,42 грн.
Кримінальне провадження закривається згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. За ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі, на осіб, які відбувають покарання, або відбули покарання, але мають судимість.
Враховуючи, що 18.07.2024 Верховною Радою України прийнято Закон №3886-ІX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", котрий набрав чинності 09.08.2024, і декриміналізує діяння на суму менше 2270 грн. (станом на 01.01.2021 рік), тобто як у ОСОБА_5 , то кримінальне провадження підлягає закриттю.
ОСОБА_5 вину визнавав, що підтверджував у судовому засіданні і в присутності захисниці добровільно уклав угоду про визнання винуватості, тому декриміналізація діяння покращує його становище.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи необхідно віднести на рахунок держави, оскільки вирок не ухвалюється і ст.124 КПК України не застосовується. Речові докази відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження необхідно скасувати, бо в них відпала потреба.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 124, 129, 284, 395, 479-2, ст. 615КПК України, суд -
клопотання сторони обвинувачення задовольнити. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021181040000027 від 14.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України в зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.
Скасувати ухвали суду від 21.07.2022, 21.07.2023 про розшук, міжнародний розшук і про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №12021181040000027 від 14.01.2022
Витрати за проведення судової експертизи в розмірі 343 (триста сорок три) гривні 24 копійки - віднести на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1