Справа № 545/1565/25
Провадження № 2/545/1190/25
08.09.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Путрі О.Г.,
при секретарі Литвинову В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» з Анкетою-Заявою на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту на підставі якої 19.07.2019 року підписано виписку-повідомлення до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» та Анкети-Заяви № 26207085400001.UAH.
Відповідно до виписки-повідомлення № 26207085400001.UAH до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Юнекс Банк» від 19.07.2019 року та анкети-заяви відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 з використанням платіжної картки № 5375хххххххх2040 у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 10 000 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами 52% річних, строком до 19.07.2020 року. Тип процентної ставки: фіксована процента ставка. Тип картки: кредитна картка Хочука Debit World - Instant - кредитна карта по 52%. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 109,0412%. Загальна вартість кредиту 16673,96 грн.
АТ «ЮНЕКС БАНК» в повному обсязі виконало свої зобов'язання за Договором № 26207085400001.UAH від 19.07.2019 року, а саме надав відповідачу грошові кошти відповідно до умов укладеного договору.
У свою чергу відповідач належним чином не виконувала свої зобов'язання по договору, не сплачувала щомісячні платежі за кредитом, проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допустила порушення умов кредитного договору.
В зв'язку з чим просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Омега Фінанс» суму заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 19.07.2019 року в розмірі 16048,41 грн., з яких: 9747,77 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 4159,32 грн. - прострочена заборгованість за процентами, які нараховуються за ставкою 52% річних за період з 19.07.2019 року по 19.07.2020 року, 2141,32 грн. - прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60% річних за період з 20.07.2020 року по 31.03.2021 рік та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 12.05.2025 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено судове засідання з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з'явився, в тексті позовної заяви прохав розглядати дану справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 11.06.2025 року, 10.07.2025 року, 08.09.2025 року не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ч. 11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. (а.с.80,86,94).
За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.09.2025 року призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 19.07.2019 року ОСОБА_2 звернулася до АТ «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» з Анкетою-Заявою на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту на підставі якої 19.07.2019 року підписано виписку-повідомлення до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» та Анкети-Заяви № 26207085400001.UAH. (а.с.13).
Підпунктом 3.7.1. пункту 3.7. Договору визначено, що Клієнт доручає Банку самостійно списувати з його КР суми коштів з його КР в розмірі, що дорівнює або еквівалентний сумі коштів, по операціях з використанням ПК, та направляти їх на відшкодування витрат, понесених Банком на користь МПС у зв'язку із здійсненням таких операцій.
Підпунктом 5.2.3. п. 5.2. Договору встановлено, що Клієнт зобов'язаний неухильно дотримуватись всіх положень Договору, Тарифів Банку і Правил та протягом дії цього Договору належно виконувати або забезпечувати належне виконання вимог, встановлених цим Договором.
Відповідно до п. п. 5.2.10. п 5.2. Договору Клієнт зобов'язаний контролювати свій витратний ліміт, не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту та відновлювати незнижувальний залишок на КР, якщо він передбачений Тарифами Банку. Погашати всі заборгованості по КР та кредиту/овердрафту (у разу наявності) в строки, передбачені Договором.
У разі виникнення простроченої таабо несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснити повернення простроченої заборгованості за процентами та кредитом, штрафами, пенями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту.
Згідно п. п. 5.2.14 п 5.2. Договору Клієнт гарантує Банку повернення заборгованості за дозволеним та несанкціонованим овердрафтом всіма коштами, майном та майновими правами, що йому належать.
Згідно п. п. 6.1.4. п. 6.1. Договору визначено, що при непогашенні Клієнтом заборгованості перед Банком за Договором, в т.ч. непогашенні несанкціонованого овердрафту, несплаті комісійної винагороди відповідно до Тарифів у строк, визначений умовами Договору, Клієнт гарантує погашення заборгованості всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо, при цьому Банк має право самостійно здійснювати списання грошових коштів відповідно до п.3.7 та 5.3.23 з КР та інших рахунків Клієнта, відкритих у Банку, на погашення заборгованості. Вказане положення є правом, але не обов'язком Банку, і не звільняє Клієнта від відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим Договором.
Відповідно до виписки-повідомлення № 26207085400001.UAH до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Юнекс Банк» від 19.07.2019 року та анкети-заяви відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 з використанням платіжної картки №5375хххххххх2040 у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 10 000 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами 52% річних, строком до 19.07.2020 року, згідно банківського продукту «Кредитна картка Хочука». Тип процентної ставки фіксована процента ставка. Тип картки: кредитна картка Хочука Debit World - Instant - кредитна карта по 52%. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 109,0412%. Загальна вартість кредиту 16673,96 грн. (а.с.13,14).
Вказані умови було узгоджено сторонами у паспорті споживчого кредиту, що підписаний відповідачем 19.07.2019 року. (зворот а.с.14-15).
Відповідач отримала кредитний ліміт в розмірі 10 000 грн. та користувалася кредитними коштами, оскільки відповідні операції відображені у виписці по особовому рахунку за період з 19.07.2019 року по 31.03.2021 року (а.с. 35-41).
Станом на 19.07.2020 року відповідач кредитні кошти не повернула, а тому по рахунку № НОМЕР_1 .UAH від 19.07.2019 року виникла несанкціонована заборгованість, внаслідок чого нарахування процентів відбулося у розмірі 60% річних.
31.03.2021 між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021, згідно з яким право вимоги за договором про комплексне банківське обслуговування № 26207085400001.UAH від 19.07.2019 року стосовно ОСОБА_1 , які належали AT «Юнекс Банк», перейшли до ТОВ «ФК «Омега Фінанс». (а.с. 47-50).
Як вбачається з витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 16048,41 грн. з яких: 9747,77 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 4159,32 грн. - прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 52 % річних за період з 19.07.2019 року по 19.07.2020 року, 2141,32 грн. - прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60% річних, за період з 20.07.2020 року по 31.03.2021 року. (а.с.53).
Таким чином, ТОВ «ФК «Омега Фінанс» наділено правом грошової вимоги до відповідача.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула та станом на 31.03.2021 року має заборгованість перед AT «Юнекс Банк», у розмірі 16048,41 грн. з яких: 9747,77 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 4159,32 грн. - прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 52 % річних за період з 19.07.2019 року по 19.07.2020 року, 2141,32 грн. - прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60% річних, за період з 20.07.2020 року по 31.03.2021 року. (а.с. 75.76).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов'язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Таким чином, вищезазначений договір, укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19.
Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит. У порушення умов договору позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2021 року складає 16048,41 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 16048,41 грн.
Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265,352 ЦПК України , суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (код ЄДРПОУ 42436323) суму заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування №2620708540001.UAH від 19.07.2019 року у розмірі 16048,41 грн. (шістнадцять тисяч сорок вісім гривень сорок одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» судовий збір в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.Г.Путря