Дата документу 08.09.2025Справа № 554/1731/25
Провадження № 2/554/2244/2025
08 вересня 2025 року м.Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави
у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,
за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
У лютому 2025 року позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що відповідачу надані послуги з теплопостачання в квартиру по АДРЕСА_1 ; за період з 01.10.2019 року по 01.02.2025 року існує заборгованість в розмірі 25 349,45 гривень. Крім того, вважає, що відповідно до ст.625 ЦК України відповідач має сплатити вказану суму боргу із врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 29419,09 гривень.
Ухвалою суду від 17.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
13.05.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Плеханова І.О про витребування доказів, в якому адвокат просить витребувати у ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» наступну інформацію: чи приєднана квартира АДРЕСА_2 до централізованого опалення та гарячого водопостачання та дату такого приєднання; повний розрахунок кількості тепла на централізоване опалення, МЗК, що припадає на квартиру АДРЕСА_2 в опалювальних сезонах з розбивкою по місяцям в період з січня 2017 року по лютий 2025 року включно; номери і дати встановлення будинкових лічильників обліку тепла і які саме лічильники обліковують опалення, місць загального користування в будинку АДРЕСА_3 майдан; показники будинкових лічильників тепла та розрахунок спожитого будинком АДРЕСА_3 майдан тепла в опалювальних сезонах з розбивкою по місяцям в період з січня 2017 року по лютий 2025 року включно; перелік, назву та площу опалювальних місць загального користування будинку АДРЕСА_3 майдан; перелік технічних опалювальних приладів, їх типи (моделі), трубопроводів внутрішньобудинкової системи теплопостачання та постачання гарячої води місць загального користування будинку АДРЕСА_3 майдан; чи обладнано будинок АДРЕСА_3 майдан індивідуальним тепловим пунктом (ІТП) та яким з вказанням технічних характеристик; чи обладнано будинок АДРЕСА_3 майдан індивідуальною системою теплопостачання, внутрішньобудинковою системою опалення та якими з вказанням технічних характеристик; де та яким чином здійснюється підігрів води для потреб опалення будинку та гарячого водопостачання № 6 в АДРЕСА_3 майдан; чи обладнаний та приєднаний будинок АДРЕСА_3 майдан до системи централізованої подачі гарячої води (опалення) та яким чином здійснюється централізована подача гарячої води (опалення) до будинку; яким чином проводиться нарахування за опалення МЗК - за теплову енергію, спожиту для потреб опалення та підігріву води, відповідно до встановлених тарифів
чи тарифів на послуги по будинку АДРЕСА_3 майдан та окремо квартири АДРЕСА_4 у цьому будинку; яка використовується методика розрахунку кількості/вартості тепла на опалення МЗК будинку АДРЕСА_3 майдан; детальний розрахунок заборгованості за заявлений період січня 2017 року по лютий 2025 року; чи звертався ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з заявою про укладення індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_2 ; чи укладався ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з ОСОБА_1 індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії до квартиру АДРЕСА_2 ; які у ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» наявні докази, їх перелік, про прийняття та/або погодження ОСОБА_1 умов послуг з постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_2 .
Представник відповідача - адвокат Плеханов І.О. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить вирішити клопотання по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, просив відмовити у задоволення клопотання сторони відповідача.
Суд вважає можливим розглянути клопотання сторони відповідача у відсутність учасників справи.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Докази згідно ст. 77 ЦПК України повинні бути належними тобто такими, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Таким чином, докази, які збираються судом і подаються до суду (письмові докази), повинні стосуватися предмету і підстав позову.
Суд зауважує, що сторона відповідача не вказала підстави для витребування заявлених документів, не обґрунтувала належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог та яке відношення він має для справи.
Крім того, представником відповідача фактично не вказані причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Відтак, підстав для задоволення клопотання про витребування доказів у суду немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Плеханова Ігоря Олександровича про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Чуванова