Дата документу 09.09.2025Справа № 554/9426/25
Провадження № 2/554/4033/2025
9 вересня 2025 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого-судді Шевська О.І.
за участю секретаря Рябченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В червні 2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Р25.00502.004649173 від 14.12.2018 року у сумі 46979,92 грн., яка складається із: заборгованість за основним боргом в сумі-34252,44 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 10867,68 грн., інфляційні втрати в сумі 1595,50 грн., три проценти річних в сумі 263,30 грн., 2422,40 грн. судового збору та 7200 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування позовної заяви зазначають про те, що 14.12.20218 року ПАТ « Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р25.00502.004649173, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 36995 грн. включаючи витрати на страховий платіж, а останній у свою чергу зобов'язався одержати вказаний кредит та повернути його разом із процентнии платежами та платою за обслуговування кредитної заборгованості згідно з умовами договору. Строк кредитування становить 36 місяців з дати підписання договору , а саме до 14.12.2021 року.
Одночасно з укладенням кредитного договору позичальник уклав з ПрАТ « СК «ПЗУ страхування життя» договір від 14.12.2018 року добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 6293,76 грн. Вигодонабувачем за цим договором страхування є банк.
Банк свої зобов'язання виконав належним чином, кошти відповідачу надав, з яких було сплачено страховий внесок, проте відповідач свої зобов'язанням належним чином не виконав, повернув лише частину коштів у сумі 13727,77 грн.
Після закінчення строку кредитування кредитор не здійснював нарахування процентів за користування кредитними коштами, не нараховував штрафні санкції та комісії.
У зв'язку із вказаним станом на 14.12.2021 року у відповідача утворилася заборгованість у сумі 45120,12 грн., яка складається із:заборгованість за основним боргом в сумі-34252,44 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 10867,68 грн.
16.11.2023 між АТ « Ідея Банк» та ТОВ « Фінансова компанія « СОНАТІ» був укладений договір факторингу № 16/11-23, відповідно до умов якого до ТОВ « ФК «СОНАТІ» перейшло право вимоги і за кредитним договором № Р25.00502.004649173 від 14.12.2018 року до ОСОБА_1 .
В подальшому ТОВ «ФК«СОНАТІ» 29.12.2023 року уклало з ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» договір факторингу № 29/12-23, згідно умов якого до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право вимоги і за кредитним договором № Р25.00502.004649173 від 14.12.2018 року до ОСОБА_1 .
Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 16.11.2023 року становить 45120,12 грн., яка складається із: заборгованість за основним боргом в сумі 34252,44 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 10867,68 грн.
Крім того відповідачу нараховано інфляційні втрати в сумі 1596,50 грн. та три проценти річних в сумі 263,30 грн.
Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 46979,92 грн.
Вказану заборгованість відповідачем до цього часу так і не погашено.
Ухвалою суду від 25.06.2025 року відкрито провадження у справі та надано відповідачу строк 15 днів з дня отримання ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, правом на подачу відзиву не скористалася.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Так судом встановлено, що 14.12.20218 року ПАТ « Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р25.00502.004649173, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 36995 грн. включаючи витрати на страховий платіж, а останній у свою чергу зобов'язався одержати вказаний кредит та повернути його разом із процентнии платежами та платою за обслуговування кредитної заборгованості згідно з умовами договору. Строк кредитування становить 36 місяців з дати підписання договору , а саме до 14.12.2021 року.
Одночасно з укладенням кредитного договору позичальник уклав з ПрАТ « СК «ПЗУ страхування життя» договір від 14.12.2018 року добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 6293,76 грн. Вигодонабувачем за цим договором страхування є банк.
Банк свої зобов'язання виконав належним чином, кошти відповідачу надав, з яких було сплачено страховий внесок, проте відповідач свої зобов'язанням належним чином не виконав, повернув лише частину коштів у сумі 13727,77 грн.
Після закінчення строку кредитування кредитор не здійснював нарахування процентів за користування кредитними коштами, не нараховував штрафні санкції та комісії.
У зв'язку із вказаним станом на 14.12.2021 року у відповідача утворилася заборгованість у сумі 45120,12 грн., яка складається із: заборгованість за основним боргом в сумі-34252,44 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 10867,68 грн.
16.11.2023 між АТ « Ідея Банк» та ТОВ « Фінансова компанія « СОНАТІ» був укладений договір факторингу № 16/11-23, відповідно до умов якого до ТОВ « ФК «СОНАТІ» перейшло право вимоги і за кредитним договором № Р25.00502.004649173 від 14.12.2018 року до ОСОБА_1 .
В подальшому ТОВ «ФК«СОНАТІ» 29.12.2023 року уклало з ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» договір факторингу № 29/12-23, згідно умов якого до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право вимоги і за кредитним договором № Р25.00502.004649173 від 14.12.2018 року до ОСОБА_1 .
Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 16.11.2023 року становить 45120,12 грн., яка складається із: заборгованість за основним боргом в сумі 34252,44 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 10867,68 грн.
Крім того відповідачу нараховано інфляційні втрати в сумі 1596,50 грн. та три проценти річних в сумі 263,30 грн.
Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 46979,92 грн.
Вказану заборгованість відповідачем до цього часу так і не погашено.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).
Згідно зі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.13 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Тобто, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
За змістом ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора в зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, кошти не повернув, внаслідок чого у нього мається заборгованість у сумі 46979,92 грн. яка підлягає стягненню.
Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами ч. 1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов'язання.
В ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України).
З огляду на викладене, оскільки позовні вимоги ТОВ «Санфорд Капітал» задоволені повністю, із відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 200 грн., що підтверджено документально.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 526,625,626,628,1049,1050,1054 ЦК України та ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» заборгованість за кредитним договором № Р25.00502.004649173 від 14.12.2018 року у сумі 46979,92 грн., яка складається із: заборгованість за основним боргом в сумі-34252,44 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 10867,68 грн., інфляційні втрати в сумі 1595,50 грн., 3% річних в сумі 263,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» 2422,40 грн. судового збору та 7200 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», ЄДРПОУ 43575686, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.21, 5-й поверх, приміщення 68, 69,
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 .
Суддя: О.І.Шевська