Справа № 538/1700/25
Провадження № 3/538/574/25
09 вересня 2025 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
08.09.2025 до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 395710 від 04.09.2025, в якому зазначено, що "03.09.2025 о 16 год 00 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у штовханнях, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю ОСОБА_2 , правопорушення вчинено повторно протягом року".
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст.173-2 КУпАП.
Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в редакції Закону № 1604-IX від 01 липня 2021 року, було передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
А положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в редакції Закону № 3733-IX від 22 травня 2024 року, чинній на даний час, передбачено, що вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Отже, норми ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до 19.12.2024 встановлювали адміністративну відповідальність за вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Водночас, норми ч.ч. 1, 2, 3 ст. 173-2 КУпАП на час розгляду справи судом, встановлюють адміністративну відповідальність за вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Таким чином, за чинними з 19.12.2024 року положеннями ч.ч. 1-3 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність лише за діяння, внаслідок яких шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого була завдана.
Тобто, обсяг діянь, який охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звужено, а відтак Закон №3733-IX від 22 травня 2024 року скасував адміністративну відповідальність за діяння, які тільки можуть завдати шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, залишивши і посиливши відповідальність тільки за ті діяння, які завдають шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Суд розглядає справу у межах протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з яким особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, могла завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої, що з урахуванням наведених вище висновків є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП.
Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, зокрема не зазначено про те, що була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.
Більше того суддя звертає увагу, що в протоколі, а саме в графі "чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною __ статті __ КУпАП" є виправлення з "частиною 2" на "частиною 3", що є порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції №1376 від 06.11.2015, а саме п. 7 розд. ІІ.
Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості, передбаченого статтею 62 Конституції України, згідно з якою всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
В статті 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА