Справа №534/179/25
Провадження №1-кс/534/382/25
про повернення клопотання про арешт майна
09 вересня 2025 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42024172030000127 від 14.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України про арешт майна,
До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42024172030000127 від 14.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про арешт майна, в якому слідчий прохає накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження, на автомобіль BMW 328i, 2012 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована необхідністю відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали зазначає про наступне.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 1 ст.171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як убачається з клопотання, підставою його подання є забезпечення цивільного позову, проте цивільний позов до матеріалів клопотання не додано.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає належному оформленню, що обумовлює процесуальну необхідність його повернення, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя
Матеріали клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42024172030000127 від 14.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України про арешт майна, повернути начальнику Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення його недоліків з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1