Справа № 527/3352/24
провадження 2-др/527/26/25
08 вересня 2025 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Левицької Т.В.,
з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області Ярослава Лігоміни про відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовом заступника керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до відповідача ОСОБА_1 , про конфіскацію земельної ділянки ,-
05 серпня 2025 року заявник звернувся з вищевказаною заявою.
В обґрунтування заяви зазначив, що Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 26.03.2025позов заступника керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до відповідача ОСОБА_1 , про конфіскацію земельної ділянки задоволено. Конфісковано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області належну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності земельну ділянку з кадастровим номером 5320688100:00:012:0066, площею 2,4469 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1146920953206, розташовану на території Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Полтавської обласної прокуратури (36000, м. Полтава, вул. 1100 річчя Полтави, 7, р/р № UA 118201720343130001000006160, банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02910060, код класифікації видатків бюджету 2800, МФО 820172) понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. Ухвалою суду від 25.11.2024 заяву заступника керівника Глобинської окружної прокуратури А.Варави про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5320688100:00:012:0066 з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, заборонити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 , видана 25.06.2020 органом 6101) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об'єднання земельної ділянки з кадастровим номером 5320688100:00:012:0066 з іншими земельними ділянками. Під час подання вказаної заяви Полтавською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 1514 грн (платіжна інструкція № 3025 від 15.11.2025). Разом з тим, у резолютивній частині рішення суду не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у цій частині, а саме, стягнення витрат на судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.
Посилаючись на те, що заяву було задоволено повністю, просив суд ухвалити додаткове рішення у справі № 527/3352/24, яким стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1514 грн за подання заяви про забезпечення позову.
В судове засідання учасники не з'явились.
Вивчивши матеріали заяви, додані до неї документи, матеріали цивільної справи та матеріали заяви про забезпечення позову, суд встановив наступне.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Отже, даний перелік є вичерпним.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення, суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (судовий збір та витрати пов'язані з розглядом справи).
Судом встановлено, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 26.03.2025позов заступника керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до відповідача ОСОБА_1 , про конфіскацію земельної ділянки задоволено. Конфісковано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області належну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності земельну ділянку з кадастровим номером 5320688100:00:012:0066, площею 2,4469 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1146920953206, розташовану на території Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Полтавської обласної прокуратури (36000, м. Полтава, вул. 1100 річчя Полтави, 7, р/р № UA 118201720343130001000006160, банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02910060, код класифікації видатків бюджету 2800, МФО 820172) понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. Ухвалою суду від 25.11.2024 заяву заступника керівника Глобинської окружної прокуратури А.Варави про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5320688100:00:012:0066 з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, заборонити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 , видана 25.06.2020 органом 6101) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об'єднання земельної ділянки з кадастровим номером 5320688100:00:012:0066 з іншими земельними ділянками, проте не вирішено питання про стягнення судових витрат за подання заяви про забезпечення позову.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 264, 265, 270 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору в сумі 1514,00 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Т. В. Левицька