Ухвала від 09.09.2025 по справі 2а-9900/12/2070

УХВАЛА

09 вересня 2025 р.Справа № 2а-9900/12/2070

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши клопотання Посольства Швейцарії про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року по справі № 2а-9900/12/2070

за позовом Приватного акціонерного товариства «Філіп Морісс Україна»

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року по справі № 2а-9900/12/2070 за позовом Приватного акціонерного товариства «Філіп Морісс Україна» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 року справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

03.09.2025 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Посольства Швейцарії щодо участі представника Посольства Зубенка Нікіти Віталійовича у судовому засіданні, яке призначене на 10.09.2025 року о 11:00, в режимі відеоконференції або забезпечення трансляції судового засідання у мережі Інтернет на порталі "Судова влада України".

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Таким чином, ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасника справи, його представника.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони та треті особи, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 61 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками судового процесу. крім учасників справи та їх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Проте, Посольство Швейцарії не є учасником справи, а отже клопотання Посла Швейцарії в Україні та Республіці Молдова п. Фелікса Бауманна про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Також згідно ч.4 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку.

Аналогічно норма закріплена у ч.6 ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи встановлено, що представники сторін по справі № 2а-9900/12/2070 беруть участь у судових засіданняху залі суду, а отже підстави для здійснення трансляціїї перебігу судового засідання в мережі Інтернет на порталі "Судово влада України" відсутні.

Однак суд зазначає, за змістом ч.3 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи.

Отже, представник Посольства Швейцарії не позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіденні в залі судових засідань.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви Посольства Швейцарії про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 311 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Посольства Швейцарії про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції або забезпечення трансляції судового засідання у мережі Інтернет на порталі "Судова влада України" - відмовити.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.

Судді Катунов В.В. Подобайло З.Г.

Попередній документ
130077405
Наступний документ
130077407
Інформація про рішення:
№ рішення: 130077406
№ справи: 2а-9900/12/2070
Дата рішення: 09.09.2025
Дата публікації: 11.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (15.10.2025)
Дата надходження: 02.10.2025
Предмет позову: про скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
24.01.2026 21:34 Другий апеляційний адміністративний суд
24.01.2026 21:34 Другий апеляційний адміністративний суд
24.01.2026 21:34 Другий апеляційний адміністративний суд
01.11.2021 10:20 Другий апеляційний адміністративний суд
06.12.2021 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
24.01.2022 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
21.02.2022 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
21.03.2022 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
10.11.2022 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
29.04.2024 11:00 Касаційний адміністративний суд
13.05.2024 10:30 Касаційний адміністративний суд
20.05.2024 11:00 Касаційний адміністративний суд
08.07.2024 11:00 Касаційний адміністративний суд
15.07.2024 12:00 Касаційний адміністративний суд
29.07.2024 11:00 Касаційний адміністративний суд
30.09.2024 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
14.10.2024 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
14.10.2024 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
28.10.2024 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
11.11.2024 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
02.12.2024 10:00 Касаційний адміністративний суд
09.01.2025 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
23.01.2025 09:30 Харківський окружний адміністративний суд
20.02.2025 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
03.03.2025 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
13.03.2025 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
25.03.2025 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
15.04.2025 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
02.07.2025 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
16.07.2025 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
10.09.2025 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
РАЛЬЧЕНКО І М
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БІДОНЬКО А В
БІДОНЬКО А В
ЄГУПЕНКО В В
ЄГУПЕНКО В В
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
РАЛЬЧЕНКО І М
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Приватне акціонерне товариство "Філіп Морріс Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Філіп Морріс Україна"
Приватне акціонерне товариство "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА"
Приватне акціонерне товариство «Філіп Морісс Україна»
представник відповідача:
Озацька Олена Володимирівна
представник позивача:
адвокат Гудима Тетяна Юріївна
свідок:
Бондаренко Лілія Олександрівна
Воронова Ольга Федорівна
Дзюбенко Геннадій Леонідович
Іванова Ганна Ігорівна
Канівець Оксана Олегівна
Лісовський Дмитро Віталійович
Мазуров Ігор Валерійович
Піскарьова Олександра Анатолійовна
Соколов Антон Анатолійович
Цибака Тарас Васильович
Черній Володимир Геннадійович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАТУНОВ В В
КОНОНЕНКО З О
МІНАЄВА О М
ПОДОБАЙЛО З Г
РУСАНОВА В Б
ЯКОВЕНКО М М