08 вересня 2024 року м. Київ
Справа №381/3814/23
Апеляційне провадження №22-ц/824/14406/2025
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 16 червня 2025 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2025 року, ухвалених під головуванням судді Янченка А.В. 16 червня 2025 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Боярська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Боярська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - відмовлено.
Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2025 року заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково.
Не погодилась із зазначеними судовими рішеннями позивач, представником 11 липня 2025 року на поштову адресу Київського апеляційного суду направлено апеляційну скаргу.
Матеріли справи №381/3814/23 надійшли до Київського апеляційного суду 07 серпня 2025 року.
Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження не може бути відкрито у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була направлена представником позивача засобами поштового зв'язку на адресу Київського апеляційного суду. В додатках до апеляційної скарги долучено докази направлення апеляційної скарги сторонам самостійно, що в даному випадку суперечить положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Таким чином, ОСОБА_1 у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України необхідно надати копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для вручення сторонам у справі.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2025 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: В.В. Соколова