03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 759/17594/24 Головуючий у суді першої інстанції - Горбенко Н.О.
Номер провадження № 22-з/824/1133/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
(додаткове судове рішення)
08 вересня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_4 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Горбенко Н.О., у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
У серпні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у сумі 175 137,79 грн, судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києвавід 12 березня 2025 року позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , залишено без задоволення. Рішення Святошинського районного суду міста Києвавід 12 березня 2025 року залишено без змін.
В подальшому, 04 серпня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2. про ухвалення додаткового судового рішення, відповідно до якої просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в суді апеляційної інстанції на правову допомогу в розмірі 20 000 грн.
Представник заявника вказує, що правнича допомога ФОП ОСОБА_1 надавалася на підставі Договору про надання правової допомоги від 09 травня 2023 року №09/05/2-23, що укладений між АО «ЮС СТРІКТУМ» та ОСОБА_1 .
Зазначає, відповідно до п. 4 вищевказаного Договору розмір гонорару, який Клієнт сплачує Об'єднанню, а також строки та порядок його оплати, визначається за домовленістю Сторін та визначається у відповідних додатках до цього Договору, виходячи зі складності правового питання, справи її тривалості.
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди від 05 червня 2025 року № 1 до Договору про надання правової допомоги від 09 травня 2023 року № 09/05/2-23 Сторонами узгоджено, що вартість надання правової допомоги під час розгляду справи №759/17594/24 у Київському апеляційному суді складає: погодинна ставка в розмірі - 5000,00 (п'ять тисяч) гривень; участь у судовому засіданні - 5000,00 (п?ять тисяч) гривень.
Відповідно до п. 2 Додаткової угоди від 05 червня 2025 року № 1 до Договору про надання правової допомоги від 09 травня 2023 року № 09/05/2-23 загальна вартість надання правової допомоги у справі № 759/17594/24 буде визначена у Акті виконаних робіт (попередньо буде складати 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень, що буде складається з ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги та підготування і подання до суду відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 (орієнтовно 3 години), та участі в одному у судовому засіданні в Київському апеляційному суді).
Відповідно до Акту виконаних робіт з детальним описом робіт (наданих послуг) від 30 липня 2025 року за Договором № 09/05/2-23 про надання правової допомоги від 09 травня 2023 року АО «ЮС СТРІКТУМ» було надано ФОП ОСОБА_1 правову допомогу на суму 20 000 грн.
Звертає увагу суду, що у відзиві на апеляційну скаргу було заявлено, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на правову допомогу складає 20 000 грн із зазначенням, що докази всіх понесених витрат на правову допомогу будуть подані до суду у строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України та вказує, що про це було зроблено відповідну заяву у судовому засіданні, яке відбулося 30 липня 2025 року.
На підставі викладеного, просить задовольнити заяву в повному обсязі.
Заперечень на вищевказану заяву до суду апеляційної інстанції не надходило.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку,що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що Київським апеляційним судом вирішується лише питання про стягнення судових витрат, то суд вважає за можливе розглядати дану справу без повідомлення учасників справи.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення подано в строк, встановлений ст.141 ЦПК України.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Зазначений висновок міститься у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 306/1198/17 від 08 квітня 2020 року.
Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.141 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що інтереси ФОП ОСОБА_1 в апеляційному суді представляв ОСОБА_2., що підтверджується копією ордеру серії АІ №1506634 від 06 грудня 2023 року, виданий АО «ЮС СТРІКТУМ», який було долучено до відзиву на апеляційну скаргу (а.с. 6, т.2).
Апеляційний суд також враховує, що разом із відзивом на апеляційну скаргу було зроблено заяву про попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які очікує понести відповідач по справі в апеляційному суді та зазначено, що позивач надасть докази понесених витрат в строк, встановлений ст.141 ЦПК України. У судовому засіданні, що відбулося 30 липня 2025 року, у якому було прийнято постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року у даній справі представником ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було зазначено, що витрати на правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів (а.с.1-7, 16-17, т.2).
Разом із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, представником відповідача було надано копію Договору про надання правової допомоги від 09 травня 2023 року №09/05/2-23, що укладений між АО «ЮС СТРІКТУМ» та ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 4 вищевказаного Договору розмір гонорару, розмір гонорару, який Клієнт сплачує Об'єднанню, а також строки та порядок його оплати, визначається за домовленістю Сторін та визначається у відповідних додатках до цього Договору, виходячи зі складності правового питання, справи її тривалості.
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди від 05 червня 2025 року № 1 до Договору про надання правової допомоги від 09 травня 2023 року № 09/05/2-23 Сторонами узгоджено, що вартість надання правової допомоги під час розгляду справи №759/17594/24 у Київському апеляційному суді складає: погодинна ставка в розмірі - 5000,00 (п'ять тисяч) гривень; участь у судовому засіданні - 5000,00 (п?ять тисяч) гривень.
Відповідно до п. 2 Додаткової угоди від 05 червня 2025 року № 1 до Договору про надання правової допомоги від 09 травня 2023 року № 09/05/2-23 загальна вартість надання правової допомоги у справі № 759/17594/24 буде визначена у Акті виконаних робіт (попередньо буде складати 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень, що буде складається з ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги та підготування і подання до суду відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 (орієнтовно 3 години), та участі в одному у судовому засіданні в Київському апеляційному суді).
Відповідно до Акту виконаних робіт з детальним описом робіт (наданих послуг) від 30 липня 2025 року за Договором № 09/05/2-23 про надання правової допомоги від 09 травня 2023 року сторони погодили, що в період з 04 червня 2024 року по 30 липня 2025 року Об'єднанням були надані наступні послуги у справі № 759/17594/24: ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, підготовка та подання до Київського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу від 19 червня 2025 року у даній справі - 3 год., 15 000, 00 грн; представництво інтересів Клієнта 30 липня 2025 року у судовому засіданні в Київському апеляційному суді у даній справі - 1 год., 5 000, 00 грн.
Встановлено, відповідно до протоколу судового засідання від 30 липня 2025 року ОСОБА_2 , який діє від АО «ЮС СТРІКТУМ» та представляв інтереси ФОП ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні, яке відбулося 30 липня 2025 року, під час якого судом апеляційної інстанції було прийнято постанову (а.с. 16-17, т.2).
Таким чином, АО «ЮС СТРІКТУМ» було надано ФОП ОСОБА_1 правову допомогу на суму 20 000 грн в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до рахунку-фактури № СФ-01 від 30 липня 2025 року ФОП ОСОБА_1 сплатив на користь АО «ЮС СТРІКТУМ» 20 000, 00 грн.
Враховуючи надані представником ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2. докази понесених витрат на правову допомогу, а також враховуючи принцип співмірності та об'єктивності понесених судових витрат, апеляційний суд доходить висновку про задоволення поданої заяви в повному обсязі та стягнення з ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу, понесених під час розгляду справи в Київському апеляційному суді, у розмірі 20 000 грн.
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 20 000, 00 грн (двадцять тисяч гривень) як компенсацію витрат, понесених з оплати правничої допомоги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дати складення повного тексту постанови.
Судді :
_______________ ________________ ______________
М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська Фінагеєв В.О.