справа № 752/7878/20 головуючий у суді І інстанції Мазур Ю.Ю.
провадження № 22-ц/824/15012/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року у зазначеній справі. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.
У апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження та вказує, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи, йому не було відомо про наявність рішення та він не отримував його копію. Про існування оскаржуваного рішення ОСОБА_1 дізнався із мобільного застосунку онлайн-банкінгу «Монобанк».
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.
Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що відповідача не було належним чином повідомлено про розгляду справи, оскільки відомості про отримання ним судових повісток у матеріалах справи відсутні. Розгляд справи відбувався 22 червня 2022 року за відсутності учасників справи та у цей же день складено повний текст судового рішення. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 23 червня 2022 року та закінчився 22 липня 2022 року. Повний текст судового рішення не було вручено відповідачу у день його складання. Згідно довідки, складеної секретарем судового засідання Луценко А.В., відправлення судових повісток та інших судових документів не здійснювалося, у зв'язку з відсутністю фінансування на здійснення відправлень поштової кореспонденції відповідно до листів начальника ТУ ДСА України в м. Києві Сімановського О.В. та т.в.о. начальника ТУ ДСА України в м. Києві Чумак Н.А.
У даному випадку у відповідача виникає безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подання апеляційної скарги у межах тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного рішення за наявності відповідного клопотання.
У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення. Як зазначає ОСОБА_1 , про існування рішення він дізнався із мобільного застосунку онлайн-банкінгу «Монобанк». Апеляційна скарга подана 29 липня 2025 року, тобто у межах встановленого законом строку.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев'ятою статті 178 цього Кодексу.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року.
Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.
Судді Кашперська Т.Ц.
Яворський М.А.