Ухвала від 08.09.2025 по справі 362/5451/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14866/2025

Справа № 362/5451/25

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Кабанець Катериною Сергіївною , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2025 року щодо відмови у видачі судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Гребінківська центральна лікарня" Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2025 року відмовлено у видачі судового наказу. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника Кабанець К.С. 24 липня 2025 року засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків. На даний час всі недоліки заявником належним чином усунуто, а саме 04 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Кабанець К.С.засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" надійшла заява про уточнення прохальної частини апеляційної скарги, в якій представник заявника просить скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2025 року щодо відмови у видачі судового наказу та направити матеріали справи для продовження розгляду заяви про видачу судового наказу до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Кабанець Катериною Сергіївною , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2025 року щодо відмови у видачі судового наказу.

Надіслати ОСОБА_1 та його представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
130076822
Наступний документ
130076824
Інформація про рішення:
№ рішення: 130076823
№ справи: 362/5451/25
Дата рішення: 08.09.2025
Дата публікації: 11.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.11.2025)
Дата надходження: 10.11.2025
Предмет позову: про с тягнення нарахованої,але невиплаченої заробітної плати