Справа № 757/57273/24-к Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1352/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
20 березня 2025 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року про надання дозволу на проведення обшуку,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органамb, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4, готельний комплекс «РУСЬ» кімната НОМЕР_18, що на праві власності належить АТ «ТАСКОМБАНК» (ЄДРПОУ 09806443) та тимчасово перебувала у користуванні ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ).
Надано дозвіл слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 та іншим слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №42023000000001171 від 17.07.2023 на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4, готельний комплекс «РУСЬ» кімната НОМЕР_18, що на праві власності належить АТ «ТАСКОМБАНК» (ЄДРПОУ 09806443) та тимчасово перебувала у користуванні ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, а саме: кошти в сумі 21500 доларів США, 5100 євро, 596100 доларів США, 6800 євро, 76000 гривень, 1300 доларів США, банківські картки: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , мобільні телефони Iphone у кількості 6, ІМЕІ та моделі яких встановити не виявилось за можливе, мобільний телефон Iphone A-1784, ІМЕІ якого встановити не виявилось за можливе, мобільний телефон Iphone 15PRO ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , коробка від мобільного телефону Iphone 15PRO ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ: НОМЕР_13 , сім картка мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_14 , картотримач «Київстар» НОМЕР_15 , порошкоподібна речовина білого кольору у зіп пакеті, годинник з маркуванням BREITKING 1884, годинник з маркуванням ROLEX, годинник з маркуванням HUBLOT, чотири ланцюжки з металу жовтого кольору, флеш накопичувач на 32 GB, два LEDGER в пакуванні, два LEDGER без пакування, оригінал договору купівлі- продажу машиномісця від 25.09.2024, зареєстрованого в реєстрі №384 на 3 арк., оригінал заяви від 23.01.2024 в двох примірниках на 1 арк. кожен, оригінал договору купівлі- продажу квартири від 10.07.2024, зареєстрованого в реєстрі №2802 на 3 арк., оригінал договору купівлі- продажу квартири від 23.01.2023, зареєстрованого в реєстрі №72 на 3 арк., оригінал договору купівлі- продажу паркомісця від 23.01.2023, зареєстрованого в реєстрі 313 на 3 арк., предмет ззовні схожий на пістолет маркування НОМЕР_16 ФОРТ17Р 9 мм-РА з магазином, оригінал дозволу № НОМЕР_17 , виданий 11.03.2023 на ФОРТ 17Р 9 мм НОМЕР_16 , набої в кількості 8 шт.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року, якою надано дозвіл слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 та іншим слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України на проведення обшуку за адресою м. Київ, вул. Госпітальна, 4, готельний комплекс «Русь», кімн. НОМЕР_18, з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення в даному кримінальному провадженні та постановити нову ухвалу, якою у задоволені клопотання відмовити.
26.02.2025 року до Київського апеляційного суду з Печерського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень частини четвертої статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини третьої статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно частини третьої статті 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук.
Частина четверта статті 399 КПК України визначає не право, а обов'язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
У даному випадку закон не передбачає права або обов'язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року про надання дозволу на проведення обшуку відсутні.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, суддя,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року про надання дозволу на проведення обшуку.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2