Справа №295/12123/25
Категорія 93
1-кп/295/977/25
08.09.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025060600000987 від 20.06.2025 року на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільфівець Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, який зі слів має на утриманні 2-х малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
19.03.2024 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України,
ОСОБА_6 , в період часу з кінця травня 2025 по 20 червня 2025 (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилося за можливе) проживав разом з громадянко ОСОБА_5 в її квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .
В зазначений період часу ОСОБА_6 в одній із кімнат вказазної квартири виявив сейф, в якому знаходились грошові кошти в сумі 9000 доларів США та золоті вироби, належні ОСОБА_5 .
В зазначений період часу, у ОСОБА_6 , який проживав у квартирі АДРЕСА_4 , належній ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_5 розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» (з подальшими змінами та продовженнями) на території України введено воєнний стан, виник умисел на повторне викрадення належних останній грошових коштів в сумі 9000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 20.06.2025 еквівалентно сумі 375 168 гривень 60 копійок та золотих виробів, а саме: каблучки із золота 585 проби вагою 1,55 г, обручки із золота 585 проби вагою 4,52 г, хрестика із золота 585 проби вагою 1,68 г.
В подальшому, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим слідством час та день, але не пізніше 20.06.2025, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у сховище - сейф, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 9000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 20.06.2025 еквівалентно сумі 375 168 гривень 60 копійок та золоті вироби, а саме: каблучку із золота 585 проби вагою 1,55 г, обручку із золота 585 проби вагою 4,52 г, хрестика із золота 585 проби вагою 1,68 г загальною вартістю 19 540 гривень 39 копійок, чим спричинив останній шкоди у великому розмірі на загальну суму 394 708 гривень 99 копійок, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_6 , в період часу з 08 червня 2025 по 20 червня 2025 (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилося за можливе) перебував у житловому будинку, належному ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_6 .
В зазначений період часу ОСОБА_6 в одній із кімнат вищевказаного будинку виявив в шухляді комоду грошові кошти в сумі 100 Євро, 2500 доларів СІЛА та золоті вироби, які належать ОСОБА_4 .
В зазначений період часу, у ОСОБА_6 , який перебував в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_6 , розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» (з подальшими змінами та продовженнями) на території України введено воєнний стан, виник умисел на повторне таємне викрадення належних ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 100 Євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 20.06.2025 еквівалентно сумі 4 785 гривень 90 копійок, грошових коштів в сумі 2500 доларів СІЛА, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 20.06.2025 еквівалентно сумі 104 213 гривень 50 копійок та золотих виробів, а саме: обручки із золота 585 проби вагою 2,35 г, каблучки із золота 585 проби вагою 1,58 г, пари сережок із золота 583 проби вагою 1,76 г, каблучки з камінням із золота 583 проби вагою 1,73 г, каблучки із золота 585 проби вагою 1,23 г, каблучки з камінням із золота 585 проби вагою 1,67 г, каблучки з камінням із золота 583 проби вагою 1,73 г, пари сережок з камінням із золота 583 проби вагою 1, 76 г, ланцюжка із золота 585 проби вагою 1,01 г, загальною вартістю 38 334 гривень 03 копійки.
В подальшому, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим слідством час та день, але не пізніше 20.06,2025, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у сховище - шухляду комоду, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 Євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 20.06.2025 еквівалентно сумі 4 785 гривень 90 копійок, грошові кошти в сумі 2500 доларів СІЛА, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 20.06.2025 еквівалентно сумі 104 213 гривень 50 копійок та золоті вироби, а саме: обручку із золота 585 проби вагою 2,35 г, каблучку із золота 585 проби вагою 1,58 г, пару сережок із золота 583 проби вагою 1,76 г, каблучку з камінням із золота 583 проби вагою 1,73 г, каблучку із золота 585 проби вагою 1,23 г, каблучку із золота 585 проби вагою 1,67 г., каблучку з камінням із золота 583 проби вагою 1,73 г., пари сережок з камінням із золота 583 проби вагою 1, 76 г, ланцюга із золота 585 проби вагою 1,01 г, загальною вартістю 38 334 гривень 03 копійки, чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 147 333 гривень 43 копійки, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, ОСОБА_6 , в період часу з кінця травня 2025 по 20 червня 2025 (більш точний час досудовим слідством встановити не виявилося за можливе) маючи умисел, спрямований на використання грошових коштів в сумі 11 500 (одинадцять тисяч п'ятсот) доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 20.06.2025 еквівалентно сумі 479 382 гривень 10 копійок, грошових коштів в сумі 100 Євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 20.06.2025 еквівалентно сумі 4 785 гривень 90 копійок, а також грошових коштів, отриманих внаслідок реалізації золотих виробів загальною вартістю 57 874 гривень 42 копійки, одержаних внаслідок вчинення суспільно- небезпечного діяння, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжки), що завдало майнової шкоди потерпілій ОСОБА_4 та великої шкоди потерпілій ОСОБА_5 , вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, шляхом проникнення у сховище, тобто вчинивши в період часу з кінця травня 2025 по 20 червня 2025 року кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, діючи умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність та усвідомлюючи те, що він скоює дії з майном, здобутим злочинним шляхом, розпорядився грішми, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, забезпечивши перерахування частини одержаних грошових коштів у розмірі 238 336, 01 гривень, на власні банківські рахунки, зокрема транзакціями на суму 216 582, 01 гривень на свою банківську картку ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" «№ НОМЕР_1 » та на суму 21 754 гривень на банківську картку AT «ТАСКОМБАНК» «№ НОМЕР_2 », а іншу частину грошових коштів у сумі 303 706 гривень 41 копійок використав на власний розсуд, тобто вчинив дії щодо легалізації (відмивання) таких доходів.
Кримінальна відповідальність за вчинене передбачена ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, а саме за: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у великих розмірах, що поєднане з проникненням у сховище, вчиненому в період воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що поєднане з проникненням у сховище, вчиненому в період воєнного стану; легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вказував, що обвинувачення йому зрозуміле, свою вину та цивільні позови потерпілих визнав повністю. Пояснював, що не оспорює та визнає фактичні обставини правопорушення, які встановлені на досудовому слідстві та викладені в обвинувальному акті. Також пояснив, що дійсно з кінця травня по червень 2025 року він проживав разом із ОСОБА_5 в АДРЕСА_5 і перебуваючи у неї вдома викрав із сейфу грошові кошти 9000 доларів США та золоті вироби, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Викрадені кошти обмінював у пунктах обміну валют та частину коштів перераховував на власні банківські рахунки, відкриті в банку Укргазбанк та Таскомбанк. Також в червні 2025 року він познайомився із ОСОБА_8 , із якою у неї вдома проводили вільний час та він викрав із комоду її грошові кошти 100 Евро та 2500 доларів США, а також золоті вироби, якими розпорядився на власних розсуд. У вчиненому щиро каявся.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та письмових матеріалів, що характеризують його особу.
Таким чином, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у великих розмірах, що поєднане з проникненням у сховище, вчиненому в період воєнного стану; таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що поєднане з проникненням у сховище, вчиненому в період воєнного стану; легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, при встановлених судом фактичних обставинах, поза розумним сумнівом, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.
Призначаючи міру покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинив тяжкі злочини, має судимість не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, вчинив злочини в період іспитового строку, призначеного за вироком суду, неодружений, зі слів має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро каявся.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено
За таких даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також з врахуванням сукупності всіх обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей: за ч. 4 ст.185 КК України покарання у виді 6 років позбавлення волі, а за ч. 1 ст.209 КК - покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього, належного ОСОБА_6 на праві власності майна
При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.
У зв'язку із вчиненням кількох правопорушень обвинуваченому має бути призначене остаточне покарання за сукупністю злочинів згідно з частиною 1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2024 ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України визначено іспитовий строк 2 роки, в період якого він знов вчинив злочин, за який засуджується зараз. Тому ОСОБА_6 слід призначити остаточне покарання, відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань та остаточне призначити - 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього, належного ОСОБА_6 на праві власності майна.
Згідно із протоколом затримання особи, обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий 20.06.2025 та ухвалою слідчого судді йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, в строк відбування покарання слід зарахувати строк попереднього ув'язнення ОСОБА_6 з 20.06.2025 по день набрання вироком законної сили, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, де одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнаний ОСОБА_6 в повному обсязі та підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.
Потерпілою ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, в розмірі 400 000 грн, який підлягає повному задоволенню.
Потерпілою ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, в розмірі 200 000 грн., також підлягає повному задоволенню.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.
Процесуальні витрати на проведення експертиз складають 3565 грн. 60 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України та призначити покарання:
- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;
- за ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з конфіскацією всього, належного ОСОБА_6 на праві власності майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього, належного ОСОБА_6 на праві власності майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2024 у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього, належного ОСОБА_6 на праві власності майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня оголошення вироку суду.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 20.06.2025 по день набрання вироком законної сили, відповідно ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди грошові кошти в сумі 400 000,00 (чотириста тисяч) гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди грошові кошти в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 3565 грн. 60 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.06.2025, на мобільний телефон Мото G84 ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , скасувати.
Речові докази:
- мобільний телефон Мото G84 ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , - повернути ОСОБА_6 ,
- DVD-R диск з відеозаписом - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1