про витребування доказів
. 09 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/11791/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про:
визнання протиправними та скасування висновку Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 28.02.2025 про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю лейтенанта поліції інспектора-снайпера взводу № 2 роти № 1 БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області Володіна Володимира Анатолійовича 18.03.1969 р.н. відповідно до ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію";
зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області призначити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 у зв'язку із загибеллю лейтенанта поліції інспектора-снайпера взводу № 2 роти № 1 БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
08.09.2025 судом отримано клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі № 440/11791/25 до прийняття рішення Верховним Судом України у справі № 440/3321/23.
Частиною 1 та пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Враховуючи той факт, що справа розглядається в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне надати можливість позивачу висловити свої доводи, міркування щодо клопотання Кобеляцької міської ради про залишення позову без розгляду.
Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини першої та третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене судом визнано за необхідне для повного та всебічного з'ясування обставин справи запропонувати відповідачу надати додаткові письмові пояснення стосовно клопотання представника позивача від 08.09.2025 про зупинення провадження у справі 440/11791/25.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 173, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Запропонувати Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області надати письмові пояснення щодо клопотання представника позивача від 08.09.2025 про зупинення провадження у справі 440/11791/25.
Письмові пояснення надати до суду у строк до 12.09.2025.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.О. Чеснокова