. 09 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1649/25
Cуддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву державного виконавця Пецяк Л.В. про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/1649/25, -
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі № 440/1649/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії позивача ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та з 01.02.2023 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2024 ФП67116/20344/1, № ФП67116/20344/2, № ФП67116/20344/3, № ФП67116/20344/4 про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023 Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2024 ФП67116/20344/1, № ФП67116/20344/2, № ФП67116/20344/3, № ФП67116/20344/4 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 з урахуванням раніше проведених виплат. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ЄДРПОУ 13967927).
Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 02.05.2025 №440/1649/25.
Вищевказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного
міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах виконавчого провадження №78100413.
05.09.2025 до суду надійшла заява державного виконавця Пецяк Л.В. про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/1649/25.
Відповідно до частин першої та другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Щодо сплати судового збору, суд покладається на позицію Другого апеляційного адміністративного суду викладену у постанові від 28.07.2025 у справі №440/647/24.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про зміну способу виконання судового рішення у справі № 440/1649/25 до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Призначити заяву головного державного виконавця Пецяк Л.В. про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 440/1649/25 до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).
Повідомити про дату, час та місце судового засідання заявника, стягувача та боржника, направити їм копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя А.О. Чеснокова