09 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/638/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пецяк Л.В. про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року у справі №440/638/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
05 вересня 2025 року через систему "Електронний суд" до суду у справі 440/638/24 надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пецяк Л.В., у якій державний виконавець просить "змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/638/24 від 10.04.2024 щодо зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2021 №ФП72253/7803, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії (за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії) та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2021 №ФП72253/7803, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії (за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії) на "стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованості по пенсії у розмірі 252981,38 грн".
Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
У своїй заяві головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пецяк Л.В. просить "змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/638/24 від 10.04.2024 щодо "зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2021 №ФП72253/7803, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії (за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії) та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2021 №ФП72253/7803, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії (за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії)".
Разом з тим, до своєї заяви додає копії виконавчих листів №440/16417/21, виданих Полтавським окружним адміністративним судом 26.09.2023, тобто виконавчих листів, виданих судом у іншій адміністративній справі №440/16417/21:
- про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, обчисленої станом на 01.03.2018 (за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії);
- про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2021 №ФП72253/7803, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії (за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії).
Суд зазначає, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 у справі №440/638/24, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2022 року, з 01 липня 2022 року, з 01 грудня 2022 року, з 01 березня 2023 року, без обмеження максимальним розміром та із врахуванням раніше виплачених сум та 10.04.2024 у справі №440/638/24 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/638/24 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2022 року, з 01 липня 2022 року, з 01 грудня 2022 року, з 01 березня 2023 року, без обмеження максимальним розміром та із врахуванням раніше виплачених сум.
Отже, заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пецяк Л.В. про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року у справі №440/638/24 є очевидно безпідставною та необґрунтованою, зважаючи на те, що зміст виконавчого листа №440/638/24, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 10.04.2024, не відповідає зазначеному державним виконавцем у прохальній частині своєї заяви, де державний виконавець фактично цитує зміст виконавчих листів, виданих у іншій адміністративний справі, що мають інші реквізити. Тому дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику без розгляду заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пецяк Л.В. про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року у справі №440/638/24.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,
Повернути заявнику без розгляду заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пецяк Л.В. про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року у справі №440/638/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.С. Сич