09 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15426/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді - Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження) клопотання позивача про залучення співвідповідача та доповнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Кіровоградської області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Кіровоградської області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» з 01 лютого 2023 року по 31 травня 2023 року, з розрахунку до 10 тисяч гривень пропорційно в розрахунку на місяць, у тому числі на лютий 2023 року за 28 календарних днів, на березень 2023 року за 26 календарних днів, на квітень 2023 року за 21 календарний день, на травень 2023 року за 31 календарний день;
- зобов'язати Навчально-методичний центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Кіровоградської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» з 01 лютого 2023 року по 31 травня 2023 року, з розрахунку до 10 тисяч гривень пропорційно в розрахунку на місяць, у тому числі на лютий 2023 року за 28 календарних днів, на березень 2023 року за 26 календарних днів, на квітень 2023 року за 21 календарний день, на травень 2023 року за 31 календарний день.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/15426/24 за позовом ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
14.01.2025 (дата формування в системі "Електронний Суд" 13.01.2025) до суду надійшло клопотання від позивача, в якому останній просив залучити до участі у справі №440/15426/24 як співвідповідача - Державну службу України з надзвичайних ситуацій.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відповідач у відзиві на позовну заяву свої повноваження щодо нарахування та виплати грошового забезпечення, та зокрема додаткової винагороди, з 01 лютого 2023 року по 31 травня 2023 року не заперечує, а лише посилається на відсутність доказів ДСНС України про встановлення відповідної додаткової винагороди у цей період.
Крім того, позивачем у вказаному клопотанні доповнено позовні вимоги, а саме:
-визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо не встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» з 01 лютого 2023 року по 31 травня 2023 року, з розрахунку до 10 тисяч гривень пропорційно в розрахунку на місяць, у тому числі на лютий 2023 року за 28 календарних днів, на березень 2023 року за 26 календарних днів, на квітень 2023 року за 21 календарний день, на травень 2023 року за 31 календарний день;
-зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій встановити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» з 01 лютого 2023 року по 31 травня 2023 року, з розрахунку до 10 тисяч гривень пропорційно в розрахунку на місяць, у тому числі на лютий 2023 року за 28 календарних днів, на березень 2023 року за 26 календарних днів, на квітень 2023 року за 21 календарний день, на травень 2023 року за 31 календарний день.
Вищезазначене клопотання розцінюється судом як заяву про збільшення позовних вимог.
Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог, суд виходить з такого.
Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини восьмої вказаної статті у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Суд зазначає, що заява позивача, якою доповнено позовні вимоги, подано в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 47 КАС України, до заяви додано докази її направлення відповідачу.
За наведених обставин, беручи до уваги відповідність заяви про збільшення позовних вимог вимогам статті 47 КАС України, суд вважає за можливе прийняти до її розгляду .
Вирішуючи клопотання позивача про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень частин 3 - 7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Також суд враховує, що частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з пунктами 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Судом встановлено, що відповідно до пункту 9 Порядку та умов виплати особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту додаткової винагороди на період воєнного стану та особливості виплати винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду) - Додаткова винагорода виплачується особам, які займають посади, передбачені штатами в органах (підрозділах) ДСНС та приступили до виконання обов'язків за цими посадами. Виплата додаткової винагороди здійснюється особам за поданням відповідних керівників (начальників) на підставі наказів керівників (начальників) органів (підрозділів) ДСНС, а керівникам (начальникам) органів (підрозділів) ДСНС - за поданням заступників Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій відповідно до розподілу обов'язків на підставі наказу Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій.
Як вбачається з витягу із наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 30 жовтня 2024 року №857 ОСОБА_1 перебував на посаді начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Кіровоградської області, відтак виплата додаткової винагороди позивачу повинна була здійснюватись на підставі наказу Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій.
Беручи до уваги викладене, з метою належного виконання завдань адміністративного судочинства та враховуючи заяву позивача про доповнення позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в співвідповідача Державну службу України з надзвичайних ситуацій (вул. О. Гончара, 55а, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 38516849).
Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Державної служби України з надзвичайних ситуацій пояснення, щодо того, чи виносились накази про встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 01.02.2023 по 31.05.2023, з підтверджуючими на те документами, в разі якщо не виносились, письмові пояснення щодо підстав для невстановлення ОСОБА_1 такої додаткової винагороди за спірний період, документи на підтвердження пояснень.
На підставі наведеного, керуючись статтями 47, 48, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог від 13.01.2025 прийняти до розгляду.
Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.
Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в якості співвідповідача Державну службу України з надзвичайних ситуацій (вул. О. Гончара, 55а, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 38516849).
Розгляд справи розпочати спочатку.
Встановити Державній службі України з надзвичайних ситуацій п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від Державної служби України з надзвичайних ситуацій пояснення, щодо того, чи виносились накази про встановлення ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 01.02.2023 по 31.05.2023, з підтверджуючими на те документами, в разі якщо не виносились, письмові пояснення щодо підстав для невстановлення ОСОБА_1 такої додаткової винагороди за спірний період, документи на підтвердження пояснень.
Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя М.В. Довгопол