Справа № 420/29313/25
09 вересня 2025 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши клопотання представника Військова частина НОМЕР_1 про залучення до участі у справі № 420/29313/25 в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), -
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення), грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, у період з 26.06.2020 по 19.05.2023, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення), грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 26.06.2020 по 19.05.2023 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, обрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти згідно додатків 1 і 14 до Постанови Кабінет Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахувати та не виплатити ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
04.09.2025 року від представника Військова частина НОМЕР_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 420/29313/25 в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
В обґрунтування якого зазначено, що військова частина НОМЕР_1 у період з 26.06.2020 року по 01.05.2023 року перебувала на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 . Уся фінансова документація за період часу до 01.05.2023 року перебуває у розпорядженні військової частини НОМЕР_2 . У період проходження служби позивачем у військовій частині НОМЕР_1 26.06.2020 року по 01.05.2023 року, остання організовувала оформлення та подання розпоряднику коштів (військова частина НОМЕР_2 ) усіх документів для правильного та своєчасного нарахування та виплати грошового забезпечення, а безпосереднє нарахування та виплату грошового забезпечення здійснювала військова частина НОМЕР_2 . Оскільки позивачем заявлені позовні вимоги щодо виплати належної суми грошового забезпечення, що не входить до кола повноважень військової частини НОМЕР_1 за період з 26.06.2020 року по 01.05.2023 року, позовні вимоги до військової частини НОМЕР_1 в цій частині, пред'явлені позивачем до неналежного відповідача. Відповідно до розпорядження командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 03.05.2023 № 35754, військову частину НОМЕР_1 було зараховано на фінансове забезпечення до Командування СВ ЗСУ з 01.05.2023 року.
Дослідивши клопотання про залучення співвідповідача в сукупності з матеріалами справи, оцінивши наведені підстави, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з частиною 3, 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Так, предметом розгляду справи № 420/29313/25 є протиправна бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати грошового забезпечення у період з 26.06.2020 по 19.05.2023 роки.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .
При цьому, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що у період вказаний період Військова частина НОМЕР_1 перебувала на фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_2 , при цьому нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_1 здійснювалось безпосередньо самою частиною, а виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_1 , здійснювалися Військовою частиною НОМЕР_2 .
Крім того, відповідно до розпорядження командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 03.05.2023 № 35754, військову частину НОМЕР_1 було зараховано на фінансове забезпечення до Командування СВ ЗСУ з 01.05.2023 року.
Так, положеннями статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 2-4, 46, 48, 205, 243, 248 КАС України, -
1. Клопотання представника Військова частина НОМЕР_1 про залучення до участі у справі № 420/29313/25 в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - задовольнити.
2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
3. Встановити Військовій частині НОМЕР_2 п'ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.
4. Роз'яснити відповідачу, що в силу вимог частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Розгляд адміністративної справи № 420/29313/25 - розпочати спочатку.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя А.В. Бутенко