справа №380/16350/25
про відмову в переході до загального позовного провадження
08 вересня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді О.Желік, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №380/16350/25 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про стягнення коштів, -
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора із вимогою стягнути з Закарпатської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку виконання рішень Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 та від 04.12.2024 у справі №380/11441/20 у періоди з 20.05.2021 по 17.04.2024 та з 04.12.2024 по 02.07.2025 у розмірі 1538233 (один мільйон п?ятсот тридцять вісім тисяч двісті тридцять три) грн. 41 коп. без урахування належних податків і зборів.
Ухвалою судді від 18.08.2025 в справі було відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
05.09.2025 від представника відповідача Офісу Генерального прокурора - Кожушко В.Е. надійшла заява, в якій представник заперечує проти розгляду справи №380/16350/25 у спрощеному позовному провадженні та просить здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, оскільки у справі № 380/16350/25 ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо затримки виконання рішень Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/11441/20 в частині поновлення позивача на посаді (тобто про проходження публічної служби особою, яка у значені Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне або особливо відповідальне становище) то така справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
При вирішенні вказаної заяви про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд виходить із такого.
Згідно з ч.2 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.
Так, відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Поряд з цим, згідно із ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5)кількість сторін та інших учасників справи; 6)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частинами 5, 6 ст.262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1)залишення заяви відповідача без задоволення;
2)розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
В свою чергу, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому посилання на важливе значення справи для сторін не є виключною обставиною, що свідчить про складність даної справи та не є обставиною, яка свідчить про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.
Зважаючи на приписи ст.12 КАС України й на те, що фактично представником відповідача не обґрунтована необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.243, 248, 256, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №380/16350/25 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про стягнення коштів - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Желік О.М