09 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/813/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення у справі № 360/813/24 за адміністративним позовом адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі № 360/813/24 застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 360/813/24 шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати у місячний строк з дня отримання копії цієї постанови до Луганського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі № 360/813/24.
На виконання вимог зазначеної постанови від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов звіт про виконаним рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі № 360/813/24.
Ухвалою суду від 18.08.2025 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі № 360/813/24 в частині виплати заборгованості із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 серпня 2022 року по день поновлення такої виплати. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду протягом тридцяти днів з дати отримання цієї ухвали звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі № 360/813/24 разом з письмовими доказами на підтвердження повного виконання судового рішення.
03.09.2025 від Головного управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 360/813/24.
Ухвалою суду від 04.09.2025 звіт про виконання рішення від 05.09.2024 у справі № 360/813/24 призначено до розгляду у порядку письмового провадження. Запропоновано позивачу в строк до 08 вересня 2025 року включно подати пояснення щодо звіту.
Розглянувши звіт відповідача щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі № 360/813/24, перевіривши матеріали електронної справи, суд зазначає таке.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 по справі №360/813/24 позовні вимоги Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 30.08.2022 № 44020/640785/5013/54 про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 страхових виплат з 01 серпня 2022 року та виплатити заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 серпня 2022 року по день поновлення такої виплати.
З даних КП «ДСС» встановлено, що 08.10.2024 зазначене рішення набрало законної сили.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 за заявою позивача застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 360/813/24 шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати у місячний строк з дня отримання копії цієї постанови до Луганського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі № 360/813/24.
У звіті, поданому на виконання вимог вищезазначеної постанови суду апеляційної інстанції, зазначено, що листом від 02.06.2025 № 1200-0312-5/13740 відповідач звернувся до Пенсійного фонду України з проханням виділити кошти в розмірі 185599,52 грн для виплати позивачу заборгованості із щомісячних страхових виплат за період з 01.08.2022 по 31.01.2025.
Ухвалою суду від 18.08.2025 встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі № 360/813/24 в частині виплати заборгованості із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 серпня 2022 року по день поновлення такої, виплати протягом тридцяти днів з дати отримання цієї ухвали.
У звіті, поданому на виконання вимог ухвали суду від 18.08.2025 представник відповідача повторно посилається на лист від 02.06.2025 № 1200-0312-5/13740 та зазначає, що листом від 01.07.2025 № 2800-03402-9/43535 Пенсійний фонд України надав роз'яснення, що судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до визначених зобов'язань, які конкретизовані у мотивувальній та резолютивній частинах, в установленому законодавством порядку.
Тобто, представник відповідача посилається на лист направлений до Пенсійного фонду України ще у червні 2025 року, доказів вчинення інших дій з метою повного виконання судового рішення від 05.09.2024 у справі № 360/813/24 протягом строку, встановленого ухвалою суду від 18.08.2025, суду не надано.
Отже, відповідачем підтверджується те, що рішення суду в частині виплати заборгованості із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 серпня 2022 року по день поновлення такої виплати, фактично не виконано.
Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа №140/279/21.
Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, у якій суд зазначив, що обов'язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обов'язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем, всупереч статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 14, 370 КАС України, неповністю виконано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі № 360/813/24.
При цьому, доказів вчинення всіх необхідний активних дій з метою належного та повного виконання рішення, протягом строку встановленого судом, представником відповідача зовсім не надано.
З метою забезпечення виконання судового рішення, статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, згідно з положеннями статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду. При цьому, для прийняття судом звіту суб'єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб'єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням.
Суд роз'яснює, що накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, можливе або у разі ненадання звіту на виконання ухвали суду, або ненадання доказів, які свідчать про невжиття заходів, спрямованих на виконання рішення суду з моменту останнього встановлення строку надання звіту суб'єкта владних повноважень.
При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 31 жовтня 2018 року по справі №704/1547/17 про те, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 05.09.2024 у справі № 360/813/24 в частині виплати заборгованості із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 серпня 2022 року по день поновлення такої виплати.
Керуючись статтями 256, 294, 295, 297, 382 КАС України, суд
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі № 360/813/24 в частині виплати заборгованості із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01 серпня 2022 року по день поновлення такої виплати.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду протягом тридцяти днів з дати отримання цієї ухвали звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі № 360/813/24 разом з письмовими доказами на підтвердження повного виконання судового рішення.
Звіт разом з доказами реального виконання рішення суду подати через підсистему «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.В. Борзаниця