про витребування доказів
09 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4726/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, -
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач), у якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 провести індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року.
Ухвалою суду від 14.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Витребувані у відповідача докази по справі.
У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог вказаної ухвали суду та не повідомленням про причини неможливості надання суду витребуваних доказів, ухвалою від 01.09.2025 судом витребувано у Генерального штабу Збройних Сил України відомості стосовно статусу та місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 .
04.09.2025 до суду надійшло клопотання від Військової частини НОМЕР_1 із витребуваними ухвалою суду від 01.09.2025 відомостями.
Разом з тим, станом на день постановлення цієї ухвали суду, витребувані ухвалою суду від 14.07.2025 докази відповідачем не надані, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 зазначені в ухвалі суду від 14.07.2025 докази.
Згідно положень статей 124, 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).
Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).
Таким чином, безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.
Згідно з частиною 4 статті 45 КАС України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Пунктом 5 частини 1 статті 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.
Відповідно до частини 2 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, у зв'язку з повторним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Враховуючи неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом докази та неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень в порядку та у строки, встановлені судом, суд вважає за необхідне попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення суду про поважність причин їх ненадання.
Керуючись статтями 44, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені докази:
- відомості щодо правонаступництва Військовою частиною НОМЕР_1 прав і обов'язків Військової частини НОМЕР_2 ;
- копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до особового складу Військової частини НОМЕР_2 ;
- копію наказу про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 .
Надіслати до Військової частини НОМЕР_1 копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 направити витребувані докази на адресу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК