09 вересня 2025 року справа № 340/7317/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,
11 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) повторно розглянути її заяву про виплату грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення від 01 серпня 2023 року, врахувавши правовий висновок суду (а.с.156-157).
У заяві зазначає, що боржник прийняв рішення про призначення грошової допомоги, однак не виплатив кошти.
Просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду з зобов'язання вчинити дії на стягнення коштів.
Управління надіслало заперечення на заяву (а.с.176-178).
Зазначає, що відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду.
Повідомляє, що повторно розглянуло заяву про виплату грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення від 01 серпня 2023 року і задовільнило її.
Звертає увагу, що кошти має виплатити Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - Управління 2) (за місцем перебування позивача на обліку).
Просило розглядати заяву за відсутності представника.
ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності (а.с.172-175).
Позивачка, представники Управління і Управління 2 до суду не з'явились, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.165-171).
Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.
Встановлені факти і обставини справи, що стали підставами звернення до суду.
Так, 26 жовтня 2023 року Кіровоградський окружний адміністративний суд постановив рішення у справі №340/7317/23, яким зобов'язано Управління повторно розглянути її заяву про виплату грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення від 01 серпня 2023 року, врахувавши правовий висновок суду (а.с.89-95).
Судове рішення набрало законної сили 28 червня 2024 року (а.с.149-150).
09 липня 2024 року Управління задовільнило заяву про виплату одноразової допомоги (а.с.176-178).
Управління 2 на підставі рішення Управління нарахувало грошову допомогу у сумі 169635,10 грн (а.с.159-160).
Управління 2 повідомило, що нарахувало кошти відповідно до рішення суду, а питання виплати відноситься до компетенції Пенсійного фонду України (а.с.159-160).
ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду 11 серпня 2025 року (а.с.156-157).
Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.
Перш за все, приписами частин 1 і 3 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду подала стягувач після двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням зобов'язального характеру.
Суд не зобов'язував Управління виплатити кошти, оскільки їх виплачує територіальний орган Пенсійного фонду України за місцем перебування пенсіонера на обліку.
Таким органом є Управління 2.
Суд не зобов'язав виплатити кошти і Управління 2, оскільки Управління могло відмовити у задоволенні заяви.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні заяви.
У разі невиплати коштів Управлінням 2 ОСОБА_1 може звернутися до суду з відповідним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ