Ухвала від 08.09.2025 по справі 320/44666/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2025 року м. Київ № 320/44666/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Намато" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Намато" з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 21.08.2025 №№00776610702, 00776530702, 00776630702 та від 20.08.2025 №0769930707.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно пунктів 4, 5 та 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в адміністративному позові стверджує про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, зазначаючи, зокрема, про правомірність відображення витрат на рахунку 93, заперечуючи проти висновків відповідача щодо необхідності віднесення таких витрат до собівартості товару. Позивач стверджує про відсутність у контролюючого органу доказів реалізації ТОВ "Намато" товарів за цінами, нижчими від звичайних, що призвело до заниження податку на додану вартість. Крім того, позивач стверджує про відсутність порушення щодо проведення розрахунків у безготівковій формі в частині грошових переказів від покупців за реалізований товар, здійснених небанківською фінансовою установою-надавачем платіжних послуг ТОВ "Новапей" на загальну суму 49780,73 грн без застосування РРО або ПРРО та без надання відповідних розрахункових документів у паперовій чи електронній формі з посиланням на укладення договорів з ТОВ "Нова пошта".

Проте, в порушення вимог частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не долучено до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження означених обставин.

У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду належним чином завірені копії документів, якими підтверджуються викладені у позовній заяві обставини.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень та юридичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3028 гривень.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.08.2025 №№00776610702, 00776530702, 00776630702 та від 20.08.2025 №0769930707 про донарахування податкових зобовёязань та штрафних санкцій на загальну суму 1 771 532,99 грн.

Таким чином, позовна заява містить одну вимогу майнового характеру, сума судового збору за звернення з якою становить 26 573,00 грн. (1 771 532,99 грн х 1,5%).

Позивач всупереч вимогам КАС України долучив до позовної заяви докази сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою у розмірі 26 572,00 грн.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 1,00 грн, який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA718999980313151206084010001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку “призначення платежу» платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова “судовий збір за позовом», ПІБ чи назва установи, організації позивача, “Київський окружний адміністративний суд», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі “Судова влада України» за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- належним чином завірені копії усіх документів, якими підтверджуються викладені у позовній заяві обставини;

- надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 1,00 грн.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.

Попередній документ
130072446
Наступний документ
130072448
Інформація про рішення:
№ рішення: 130072447
№ справи: 320/44666/25
Дата рішення: 08.09.2025
Дата публікації: 11.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.12.2025)
Дата надходження: 03.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
16.10.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
28.10.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
18.11.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
16.12.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
27.01.2026 10:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДУДІН С О
ДУДІН С О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
ТОВ "НАМАТО"
представник позивача:
адвокат Онуфрійчук Валентина Анатоліївна