про залишення позовної заяви без руху
08 вересня 2025 року м. Київ № 320/43725/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 через свого представника Оржеховську А.О. звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії службовців Державної Прикордонної Служби України в частині відмови в перетині державного кордону України, громадянину України ОСОБА_1 та відновити його право на перетин державного кордону України та повернення на постійне місце проживання згідно заявленої юридичної адреси;
зобов'язати розробити та затвердити в установленому порядку процедуру перетину кордону нерезидентів Україні, які виключені з військового обліку, яка унеможливлює наявність дискреційних повноважень службовцями ДПСУ.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
При цьому, суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути чітко визначений належний відповідач, до кого адресовані позовні вимоги, тобто конкретний орган державної влади або органу місцевого самоврядування (їх посадової особи), наділений адміністративною правосуб'єктністю, рішення, дії або бездіяльності якого оспорюється позивачем.
Тобто, вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.
Для цього, суб'єктний склад учасників справи також має бути чітко визначений позивачем, з метою визначення того суб'єкта, до якого адресовані позовні вимоги.
Як вбачається із позову, позивачем у якості відповідача визначена Адміністрація Державної прикордонної служби України; при цьому позивач просить суд визнати протиправними дії службовців Державної прикордонної служби України в частині відмови в перетині державного кордону України. Водночас, суд зауважує, що рішення про відмову позивачу у перетинанні державного кордону винесено саме ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а не Адміністрацією державної прикордонної служби України, заявленої у якості відповідача по справі.
Окрім цього, позовна вимога «зобов'язати розробити та затвердити в установленому порядку процедуру перетину кордону нерезидентів Україні, які виключені з військового обліку, яка унеможливлює наявність дискреційних повноважень службовцями ДПСУ» взагалі не містить найменування відповідача, до якого адресована вказана позовна вимога, а сама позовна заява - нормативно-правового обґрунтування зазначеній вимозі.
Таким чином, позивачу слід уточнити належного відповідача про справі, яким було порушено права позивача, а також уточнити заявлені позовні вимоги, з урахуванням наведених судом зауважень.
Відтак, наведені обставина вказують на невідповідність на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- позовної заяви із уточненням належного відповідача по справі та уточненням позовних вимог, з урахуванням викладених судом зауважень (із доказами надсилання іншим учасникам справи, зокрема-відповідачу).
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Шевченко А.В.