про заміну сторони виконавчого провадження
08 вересня 2025 року м. Київ № 810/940/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши заяву Головного управління ПФУ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Прогрес» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Прогрес» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у 2523,82 грн.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Прогрес» (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 38/12, приміщення 9, кімната 10, ідентифікаційний код 05414679) на користь Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 2, ідентифікаційний код 41249051) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий 2017 року в сумі 2523 (дві тисячі п'ятсот двадцять три) грн. 82 коп.
01 червня 2017 року судом видано виконавчий лист у справі №810/940/17, в якому стягувачем зазначено Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.
01 вересня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до суду надійшла заява про заміну стягувача у постанові суду та про заміну сторони виконавчого провадження з Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у зв'язку зі зміною місцезнаходження відповідача.
Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд зазначає, що у зв'язку із розпочатою військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.
У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.
Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.
Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.
Розглянувши означену заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частинами першою та другою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Відповідно до абзацу першого частини п'ятої статті 15 зазначеного Закону у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Цим нормам кореспондують положення частини першої статті 379 КАС України, згідно з якими у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Отже, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв'язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов'язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.
Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов'язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Така позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом у постановах Верховного Суду від 06.10.2020 (справа №804/958/17), від 03.12.2020 (справа №805/2173/16-а), від 30.12.2020 (справа №805/4361/17-а).
Судом встановлено, що Кабінетом Міністрів України 21.12.2016 прийнято постанову "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" №988, відповідно до якої вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.
Відповідно до додатку №1 до вказаної постанови, Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області ліквідовується шляхом злиття та утворення Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.
31 березня 2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про утворення Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, яке, відповідно, є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області.
Дана обставина підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
22 серпня 2018 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", пунктом 1 якої встановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.
Відповідно до Додатку до вказаної Постанови Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 21.08.2019 до вказаного реєстру було внесено запис №13531120002008793 про припинення Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області як юридичної особи.
Також, згідно даних вказаного реєстру правонаступником Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40).
Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області є правонаступником Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, яке в свою чергу було правонаступником Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області, а отже має певне коло прав та обов'язків останньої та, відповідно, у ГУ ПФУ у Київській області наявне право на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Матеріалами справи підтверджено відкриття виконавчого провадження №76334295 постановою від 18.10.2024 з примусового виконання виконавчого листа №810/940/17, стягувачем в якому зазначено Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548).
ГУ ПФУ у Київській області у заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що 10.03.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення №357/11087/24, яким скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію/запис від 10.08.2025 №15481050024000542 в частині реєстрації відомостей про зміну місцезнаходження СВК "Прогрес" та реєстраційних дій/записів в ЄДРПОУ від 19.08.2015 за №15487770025000542.
Судом встановлено, що згідно долученої Головним управлінням ПФУ у Київській області інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача (боржника в межах ВП №76334295) є 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 38/12, прим. 9, кім. 10.
Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи жодних доказів на підтвердження доводів ГУ ПФУ у Київській області щодо наявності підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні №76334295 з Білоцерківського ОУПФУ у Київській області, яке згідно постанови державного виконавця від 18.10.2024 ВП №76334295 не є стягувачем у межах означеного виконавчого провадження, на Головне управління ПФУ в Одеській області, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ГУ ПФУ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у випадку настання обставин, визначених положеннями статті 379 КАС України, з наданням підтверджуючих доказів.
У суду також відсутні підстави для заміни стягувача у постанові Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 у справі №810/940/17 з Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) з огляду на відсутність законодавчо врегульованої процедури заміни стягувача саме у судовому рішенні.
Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження та про заміну стягувача у судовому рішенні відмовити.
2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Дудін С.О.