08 вересня 2025 року Справа № 280/10700/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про відшкодування вартості предметів однострою,
18.11.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 16573,95 грн.
Ухвалою суду від 03.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою суду від 11.12.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/9583/24.
Ухвалою суду від 10.07.2025 провадження у справі поновлено.
04.08.2025 представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верхового Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі №280/9583/24.
У період часу з 01.08.2025 по 06.09.2025 суддя Калашник Ю.В. була відсутня на роботі, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2025 №02-35/25/81, яка міститься в матеріалах справи, у зв'язку із чим клопотання про зупинення провадження у справі вирішується у перший робочий день.
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та зазначає наступне.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом позивача від 15.10.2024 № 1436 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції у зв'язку з реалізацією відповідного дисциплінарного стягнення.
Саме ця подія згідно позовної заяви тягне за собою наслідком відшкодування з ОСОБА_1 вартості предметів однострою.
У свою чергу, у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа№ 280/9583/24, предметом якої, між іншого є правомірність наказів від 01.10.2024 №252 «Про застосування дисциплінарних стягнень» про застосування до поліцейського взводу №3 роти № 3 штурмового батальйону №1 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції та від 15.10.2024 № 1436о/с «По особовому складу» про звільнення поліцейського взводу № 3 роти № 3 штурмового батальйону №1 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_4 штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сержанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції з 15.10.2024 та поновлення на посаді.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №280/9583/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2025, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В свою чергу, на вказані рішення відповідачем подано касаційну скаргу, на підставі якої ухвалою Верхового Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі №280/9583/24 відкрито касаційне провадження.
Беручи до уваги вищезазначене, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у справі № 280/9583/24 автоматично призведе до унеможливлення стягнення з нього вартості предметів однострою у справі № 280/10700/24.
Враховуючи викладене, то суд вважає, що вирішення спору у справі № 280/10700/24 є об'єктивно неможливим до винесенням остаточного рішення у справі № 280/9583/24.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на таке, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №280/10700/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верхового Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі №280/9583/24.
Керуючись ст.ст. 236, 241-250 КАС України, суд,-
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №280/10700/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верхового Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі №280/9583/24.
Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Верхового Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі №280/9583/24.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України.
Суддя Ю.В.Калашник