про витребування доказів
09 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5470/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження в адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування висновку, -
02 липня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яким просить суд: "1. Визнати протиправним і скасувати висновок військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.06.2025 р., яким ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби без проведення огляду та без його участі. 2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати для огляду в судовому засіданні оригінал висновку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.06.2025 р., відносно ОСОБА_1 . 3. Судові втрати і витрати на правничу допомогу стягнути з відповідача.".
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року було залучено Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у даній справі, в якості співвідповідача.
Ухвалами Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року та від 11 серпня 2025 року було, зокрема витребувано від відповідачів належним чином завірені копії висновку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 червня 2025 року, відносно ОСОБА_1 та всі наявні документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваного висновку.
Ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в даній адміністративній справі було надіслано відповідачу з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет 07 липня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 23).
Ухвалу про залучення відповідача в даній адміністративній справі було надіслано відповідачу з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет 11 серпня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 26 (на звороті)).
Однак, вимоги вказаної ухвали суду відповідачем виконано не було, вказані докази до суду не надходили.
Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до статті 94 частини 1 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до статті 80 частини 1 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії висновку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 червня 2025 року, відносно ОСОБА_1 та всі наявні документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваного висновку, для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Роз'яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд згідно зі статтею 149 частиною 1 пунктом 3 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Суд згідно зі статтею 149 частиною 2 пунктом 3 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Керуючись статтями 80, 248 КАС України, суд -
Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії висновку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 червня 2025 року, відносно ОСОБА_1 та всі наявні документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваного висновку.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).
Роз'яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.Є. Гаврилко