про витребування доказів та зупинення провадження у справі
09 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/6304/25
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шувалової Т.О., розглядаючи у письмовому провадженні питання про витребування доказів та зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України яка полягає у незастосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 року при обчисленні ОСОБА_1 в період з 29.01.2020 року по 19.05.2023 року включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме невизначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови;
- зобов'язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України провести перерахунок та доплатити ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 року по 19.05.2023 року включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 14.11.2019 року №294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік» на 01.01.2020 року, Законом України від 15.12.2020 року №1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік» на 01.01.2021 року, Законом України від 02.12.2021 року №1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року №2710-IХ на 01.01.2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 провадження у справі зупинено.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 провадження у справі поновлено.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 продовжено строку залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року продовжено розгляд справи, постановлено вирішити питання щодо строку звернення до суду під час розгляду справи по суті.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд уживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частинами третьою, шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд уважає, що для повного та об'єктивного вирішення цієї справи та з метою вирішення питання щодо дотримання процесуального строку звернення до суду із наведеним позовом, необхідно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України грошовий атестат разом із доказами ознайомлення / отримання позивачем грошового атестату, оскільки із аналізу відповіді на адвокатський запит, наданої позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху дані військові частини можуть володіти запитуваною інформацією.
На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.
З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв'язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.
Відповідно до положень пункту 6 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.
Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.
Проте, відповідно до положень частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 236, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду належним чином засвідчену копію грошового атестату ОСОБА_1 , разом із відомостями про ознайомлення позивача з ним та відомостями щодо його отримання позивачем (копія журналу, тощо).
Зобов'язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних сил України надати суду належним чином засвідчену копію грошового атестату ОСОБА_1 , разом із відомостями про ознайомлення позивача з ним та відомостями щодо його отримання позивачем (копія журналу, тощо).
Попередити Військову частину НОМЕР_1 та Фінансове управління Генерального штабу Збройних сил України, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зупинити провадження у справі №240/6304/25 до дати отримання судом витребуваних у Військової частини НОМЕР_1 та Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України документів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дати її постановлення.
Суддя Т.О. Шувалова