Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
08 вересня 2025 року Справа №200/6702/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівського міського центру зайнятості (місцезнаходження: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Перемоги, буд. 8), про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Костянтинівського міського центру зайнятості (надалі - відповідач), про:
- визнання незаконними дії щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків компенсування сплаченого єдиного соціального внеску за найманих працівників ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2013 року № 347 з 1 вересня 2019 року по 10 квітня 2025 року;
- зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків компенсування сплаченого єдиного соціального внеску за найманих працівників ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2013 року № 347 з 1 вересня 2019 року по 10 квітня 2025 року.
Також, разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі, яке обґрунтовано тим, що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки фактично отримує лише пенсію, яка є її єдиним джерелом доходу.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст.77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.
З урахуванням предмету спору, складу учасників справи, характеру спірних правовідносин, з огляду на приписи ст. 12, частин 1, 2 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, до ухвалення судового рішення у справі.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
5. Зобов'язати відповідача надати суду: докази виплати компенсування сплаченого єдиного соціального внеску за найманих працівників ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 року у справі № 200/294/20.
6. Встановити відповідачу строк для надання вказаних у п. 5 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву з доказами його обґрунтування, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).
7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Чучко