Ухвала від 09.09.2025 по справі 200/6268/25

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

09 вересня 2025 року Справа №200/6268/25

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Громової Катерини Дмитрівни про заміну сторони її правонаступником за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі один мільйон гривень, передбаченої п. 4 постанови КМУ від 11.02.2025 року № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;

- зобов'язання виплатити одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі один мільйон гривень, передбаченої п. 4 постанови КМУ від 11.02.2025 року № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Прийнято розгляд справи проводити в строки встановлені ст. 258 КАС України.

27 серпня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Громової Катерини Дмитрівни про заміну сторони її правонаступником в якій представник просить замінити відповідача в адміністративній справі № 200/6268/25 з військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) на військову частину НОМЕР_3 (код НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ). В обґрунтування заяви зазначає, що військовою частиною НОМЕР_3 у листі-відповіді від 16.08.2025 року № 1553/10267, зокрема було повідомлено, що військову частину НОМЕР_1 переформовано з 31.07.2025 року, правонаступником є військова частина НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно наданих до позовної заяви документів ОСОБА_1 проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 .

Разом з тим, згідно долученого до заяви про заміну сторони її правонаступником листа військової частини НОМЕР_3 від 16.08.2025 року № 1553/10267, військова частина НОМЕР_1 переформована з 31.07.2025 року, правонаступником є військова частина НОМЕР_3 .

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт ліквідації, реорганізації або будь-якого іншого перетворення військової частини НОМЕР_1 , відповідно до яких правонаступником є військова частина НОМЕР_3 , тому суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви представником позивача і заміни сторони її правонаступником відповідно до норм ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що військова частина НОМЕР_3 в листі від 16.08.2025 року № 1553/10267 зазначила, що військова частина НОМЕР_1 переформована у військову частину НОМЕР_3 , у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне залучити військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 ) в якості співвідповідача.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про залучення військової частини НОМЕР_3 в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача Громової Катерини Дмитрівни про заміну сторони її правонаступником.

Залучити в адміністративній справі № 200/6268/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, в якості співвідповідача - військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 ).

Розпочати розгляд справи спочатку.

Зобов'язати представника позивача Громову Катерину Дмитрівну надіслати військовій частині НОМЕР_3 копію позовної заяви з додатками до особистого кабінету в системі «Електронний суд», та надати суду докази надіслання.

Зобов'язати позивача надати:

- належним чином завірені документи, які свідчать про те, що військова частина НОМЕР_3 є правонаступником військової частини НОМЕР_1 .

Зобов'язати військову частину НОМЕР_3 надати:

- належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 );

- витяг із наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу та на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_1 ;

- документи, які підтверджують правонаступництво військової частини НОМЕР_1 .

Встановити військовій частині НОМЕР_3 - 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву через особистий кабінет в системі «Електронний суд», який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або електронною поштою на е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення через особистий кабінет в системі «Електронний суд», копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та військовій частині НОМЕР_3 .

Повний текст ухвали складено та підписано 09 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.Б. Голубова

Попередній документ
130071440
Наступний документ
130071442
Інформація про рішення:
№ рішення: 130071441
№ справи: 200/6268/25
Дата рішення: 09.09.2025
Дата публікації: 11.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (28.10.2025)
Дата надходження: 24.10.2025