Україна
Донецький окружний адміністративний суд
09 вересня 2025 року Справа№200/4159/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 16, код ЄДРПОУ 08356179) про визнання протиправної бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, в якому просить суд (з урахуванням уточнення адміністративного позову від 04.09.2025):
-визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо не розгляду скарги позивача від 20.02.2025 на рішення військово-лікарської комісії , яке викладене в довідці Національного Військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" від 27.11.2024 за № 31370, надісланої представником Позивача - адвокатом Посвалюк В.В. 21.02.2025 на адресу відповідача, та не надіслання повідомлення позивачу (його представнику) за результатами її розгляду у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян»;
-зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України розглянути скаргу позивача від 20.02.2025 на рішення військово-лікарської комісії, яке викладене в довідці Національного Військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" від 27.11.2024 за № 31370, надіслану представником позивача - адвокатом Посвалюк В.В. 21.02.2025 на його адресу, та надіслати позивачу та його представнику рішення(повідомлення) за результатами її розгляду;
-скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України , що викладено в протоколі засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 22.03.2025 №2025-0322-0915 в частині відміни постанови ВЛК про причинний зв'язок зазначених захворювань за довідкою ВЛК терапевтичного військової частини НОМЕР_2 від 25.04.2024 № 166;
-зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути питання стосовно встановлення причинного зв'язку, діагностованих за довідкою ВЛК терапевтичного військової частини НОМЕР_2 від 25.04.2024 № 166 у ОСОБА_1 захворювань: ІХС дифузний кардіосклероз з безбольовою ішемією (Холтер ЕКГ 21.02.2024), Стан після імплантації ШВР (23.02.2024) з приводу високоступеневої АВ блокади , ускладненої еквівалентами МАС (29.01.2024). Ефективна робота ШВР (огляд на програматорі 16.04.2024, ХМ ЕКГ 19.04.2024). CH I зі збереженою сістолічною функцією лівого шлуночку (ФВ 62%) - «Захворювання, так, пов'язані із захистом Батьківщини» з врахуванням всіх наявних документів.
Позов обґрунтовано тим, що позивачем не отримано рішення за результатами розгляду скарги від 20.02.2025. Також вказує, що згідно витягу з протоколу № 2025-0322-0915 засідання військово-лікарської комісії ЗС України від 22.03.2025 відповідачем прийнято рішення відмінити постанову ВЛК про причинний зв'язок поранення за довідкою ВЛК КНП "Київська міська клінічна лікарня № 6 від 28.12.2022 № 132 та постанову ВЛК про причинний зв'язок зазначених захворювань за довідками ВЛК терапевтичного профілю військової частини НОМЕР_3 від 24.08.2023 № 1580 та ВЛК терапевтичного профілю військової частини НОМЕР_2 від 25.04.2024 № 166. Між тим, позивач в скарзі від 20.02.2025 не згодний з рішенням військово - лікарської комісії, яке викладено в довідці Національного Військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" від 27.11.2024 за № 31370 в частині причинного зв'язку захворювань і просить скасувати саме цю постанову, а не інші. Таким чином, наполягає, що рішення по суті скарги відповідачем не прийнято та позивачу і його представнику не надіслано. Отже, на думку позивача існує протиправна бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо не розгляду скарги позивача від 20.02.2025 на рішення військово-лікарської комісії, яке викладене в довідці Національного Військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" від 27.11.2024 за № 31370, надісланої представником позивача - адвокатом Посвалюк В.В. 21.02.2025 на адресу відповідача, та не надіслання повідомлення позивачу (його представнику) за результатами її розгляду у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».
Ухвалою суду від 17.06.2025 відкрито спрощене провадження по справі.
Відповідач повідомлений про розгляд справи своєчасно та належним чином, правом подання відзиву не скористався без зазначення причин.
Ухвалою суду від 19.08.2025 повторно витребувати у Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України докази по справі, а саме належним чином засвідчені копії: скарги позивача від 20.02.2025 на рішення військово-лікарської комісії, яке викладене в довідці Національного Військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" від 27.11.2024 за № 31370, надісланої представником позивача - адвокатом Посвалюк В.В. 21.02.2025 на адресу відповідача або інформацію про відсутність такої заяви та рішення/лист про розгляд вказаної скарги з доказами їх повідомлення/отримання позивачем/його представником.
25.08.2025 відповідачем надано витребувані документи.
Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.
21.02.2025 надіслано адвокатом Посвалюк Вікторією Володимирівною в інтересах ОСОБА_1 (надалі - позивач) засобами АТ «Укрпошта» до Центральної Військово-лікарської комісії подано скаргу від 20.02.2025 на рішення військово-лікарської комісії , яке викладене в довідці Національного Військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" від 27.11.2024 за № 31370.
У скарзі представник позивача просить:
- скасувати рішення військово - лікарської комісії, яке викладено в довідці в довідці Національного Військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" від 27.11.2024 за № 31370 щодо встановленого причинного зв'язку захворювання "125.0 IXC Дифузний кардіосклероз, атеросклероз орти, недостатність МК, ТК легкого ступеню, імплантації ШВР (23.02.2024)з приводу AV блокади III, з синдромом MAC, інтемітуюча AV блокади II ст. Мобітц 2, суправентрикулярна екстрасистолія. CH Іст.M Захворювання, ТАК, пов'язані із проходженням служби";
- повторно розглянути питання стосовно встановлення причинного зв'язку, діагностованих у штаб сержанта ОСОБА_1 захворювання: «125.0 IXC Дифузний кардіосклероз, атеросклероз орти, недостатність МК,ТК легкого ступеню, імплантації ШВР (23.02.2024)з приводу AV блокади III, з синдромом MAC, інтемітуюча AV блокади II ст. Мобітц 2, суправентрикулярна екстрасистолія. CH Іст.M - «Захворювання, так, пов'язані із захистом Батьківщини».
Дана скарга зареєстрована відповідачем за вхідним номером 3620 від 26.02.2025.
Як вбачається з рішення військово - лікарської комісії, яке викладено в довідці в довідці Національного Військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" від 27.11.2024 за №31370, проведено медичний огляду гарнізонній військово-лікарській комісії НВМКЦ «ГВКГ».
Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва):
Y362 Наслідки мінно-вибухової травми (21.092022) вогнепального наскрізного осколкового поранення верхньої третини, лівої гомілки, вогнепального перелому проксимального, епіметафіза лівої малогомілкової кістки в зміщенням кісткових уламків, ушкодженням підколінної артерії та малогомілкового нерву, верхній третини лівої гомілки, лікованим оперативно: S85.0 21.092022 - ревізія судинно-нервового пучка підколінної ділянки ліворуч, зупинка кровотечі з підколінної артерії, ПХО рани лівої гомілки; 22.09.2023 аутовенозне протезувати лівої підколінної артерії; фасцотомія, монтаж VAC-системи; 27.052022, 30.09.2022, 03.10.2022, 05.10.2022, 07.10.2022 10.10.2022, 27.02.2023 транспозиція сухожилку заднього великогомілкового м'язу на тильну поверхню лівої стопи, у вигляді Т93.4 посттравматичної невропатії лівого малогомілкового нерву, у вигляді чутливо рухових та трофічних порушень при незначному порушенні функції вигляді стійкої комбінованої змішаної контрактури лівого гомілковостопного суглоба при помірному порушенні функції. Травма тяжка.
Поранення ТАК, пов'язані із захистом Батьківщини (довідка про обставини травми від 03.01.2023 № 55, видана командиром військової частини НОМЕР_4 ; довідка про обставини травми від 31.082023 № 4526, видана командиром військової частини НОМЕР_4 ).
125.0 ІХС Дифузний кардіосклероз, атеросклероз аорти, недостатність МК, ТК легкого ступеню, імплантації ШВР (23.02.2024) з приводу AV блокади ІІІ, з синдромом МАС, інтемітуюча AV блокади II ст. Мобітц 2, суправентрикулярна екстрасистолія. СН Іст. М42.10 Обмежений міжхребцевий остеохондроз усіх відділів хребта при незначному порушенні функції. Деформуючий артроз кульшових суглобів Іст. при незначному порушенні функції. Е04.9 Дрібновузловий зоб без порушення функції К80.20 ЖКХ. Хронічний калькульозний холецистит в фазі ремісії. Н36 Ангіологія судин ставки обох очей.
Захворювання, ТАК. пов'язані з проходженням військової служби.
J34.2 Зміщена носова перегородка.
Захворювання, НІ, не пов'язане з проходженням військової служби.
На підставі статей 38-6,42-6,61-б, 13-в, 54-в, 64-в, 76-в, 78-в графи II Розкладу хвороб, графи ТДВ « ».
Придатність до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку оперативного забезпечення, охорони.
На дане рішення було подано скаргу представником позивача.
У матеріалах справи мається протокол засідання ВЛК Центральної ВЛК ЗС України від 22.03.2025 №2025-0322-0915, з якого вбачається, що слухалась заява №3620 від 26.02.2025 адвоката Посвалюк В.В. щодо встановлення причинного зв'язку захворювань, штаб-сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військовою службою.
Зокрема у протоколі вказано, що заявником не надано виписки із мед. карт стац. хворого закладів охорони здоров'я, Консультативних висновків спеціалістів, рез. обстежень до призову на в/сл., Мед. картки амбулат. хворого, довідки про безпосередню участь у БД та вирішено:
Травма, поранення штаб-сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ): “Наслідки мінно-вибухової травми (від 21.09.2022) вогнепального наскрізного осколкового поранення верхньої третини лівої гомілки, вогнепального перелому проксимального епіметафіза лівої малогомілкової кістки зі зміщенням кісткових уламків, ушкодженням підколінної артерії та малогомілкового нерву верхньої третини лівої гомілки, лікованим оперативно: 21.09.2022 - ревізія судинно-нервового пучка підколінної ділянки ліворуч, зупинка кровотечі з підколінної артерії, ПХО рани лівої гомілки; 22.09.2023 - аутовенозне протезування лівої підколінної артерії, фасціотомія, монтаж VAC-системи; 27.05.2022, 30.09.2022, 03.10.2022, 05.10.2022, 07.10.2022, 10.10.2022, 27.02.2023 - транспозиція сухожилку заднього великогомілкового м'язу на тильну поверхню лівої стопи, у вигляді посттравматичної невропатії лівого малогомілкового нерву, у вигляді чутливо-рухових та трофічних порушень при незначному порушенні функції, у вигляді стійкої комбінованої змішаної контрактури лівого гомілковостопного суглоба при помірному порушенні функції», що підтверджується довідками про обставини травми від 03.01.2023 № 55, від 16.03.2023 № 1299, від 31.08.2023 № 4526, виданими командиром військової частини НОМЕР_4 , військово-обліковою та медичною документацією - ТРАВМА, ПОРАНЕННЯ, ТАК, ПОВ'ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БА ТЬКІВЩИНИ.
Постанову ВЛК про причинний зв'язок травми, поранення за довідкою ВЛК КНП “Київська міська клінічна лікарня №6» від 28.12.2022 №132 - ВІДМІНИТИ.
Захворювання: “ІХС. Дифузний кардіосклероз, атеросклероз аорти, недостатність МК, ТК легкого ступеню, імплантації ШВР (23.02.2024) з приводу А V блокади III, з синдромом МАС, інтермітуюча AV блокади II cm. Мобітц 2, суправентрикулярна екстрасистолія. CH I cm. Обмежений міжхребцевий остеохондроз усіх відділів хребта при незначному порушенні функції. Деформуючий артроз кульшових суглобів I cm. при незначному порушенні функції. Дрібновузловий зоб без порушення функції ЖКХ. Хронічний калькульозний холецистит в фазі ремісії. Ангіопатія судин сітківки обох очей», що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією - ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК ПОВ'ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.
Постанову ВЛК про причинний зв'язок зазначених захворювань за довідками ВЛК терапевтичного профілю в/ч НОМЕР_3 від 24.08.2023 № 1580 та ВЛК терапевтичного профілю в/ч НОМЕР_2 від 25.04.2024 №166 - ВІДМІНИТИ.
Захворювання: “Зміщена носова перегородка», що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією - ЗАХВОРЮВАННЯ НЕ ПОВ'ЯЗАНЕ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.
Як вбачається з довідки військово-лікарської комісії 25.04.2024 встановлено діагноз: ІХС дифузний кардіосклероз з безбольовою ішемією (Холтер ЕКГ 21.02.2024р.), Стан після імплантації ШВР (23.02.2024р.) з приводу високоступеневої АВ блокади, ускладненої еквівалентами МАС (29.01.2024р.). Ефективна робота ШВР (огляд на програматорі 16.04.2024, ХМ ЕКГ 19.04.2024). CH I зі збереженою сістолічною функцією лівого шлуночку (ФВ 62%). Захворювання ТАК, пов'язані із захистом Батьківщини.
Вважаючи бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо не розгляду скарги позивача від 20.02.2025 на рішення військово-лікарської комісії , яке викладене в довідці Національного Військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" від 27.11.2024 за № 31370, надісланої представником позивача - адвокатом Посвалюк В.В. 21.02.2025 на адресу відповідача, та не надіслання повідомлення Позивачу (його представнику) за результатами її розгляду у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян», позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктами 1.1, 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов'язаних, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов'язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово- Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв'язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів.
Згідно з абз. 1, 7 пункту 1.3 глави 1 розділу І Положення № 402 основними завданнями військово-лікарської експертизи є визначення причинного зв'язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв'язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.
Відповідно до пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов'язкові до виконання.
Пунктом 2.2 глави 2 розділу І Положення № 402 визначено, що штатні ВЛК є військово-медичними установами. До штатних ВЛК належать: Центральна військово- лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази.
ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України (підпункт 2.3.1 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402).
Відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402 на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також, зокрема: контроль за лікувально-оздоровчою роботою серед допризовників, організація медичного огляду призовників, кандидатів на навчання у ВВНЗ, військовослужбовців, громадян, які приймаються на військову службу за контрактом, військовозобов'язаних та резервістів (кандидатів у резервісти); розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.
Згідно з абзацом 15 підпункту 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу I Положення № 402 ЦВЛК має право, серед іншого, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК) Збройних Сил України .
Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку (підпункт 2.3.5 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402).
За змістом підпункту 2.4.4 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення № 402 на ВЛК регіону покладається організація військово-лікарської експертизи, керівництво підпорядкованими ВЛК, контроль за їхньою роботою та надання їм методичної і практичної допомоги в зоні відповідальності.
Згідно з підпунктом 2.4.5 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення № 402 ВЛК регіону має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК; приймати постанови, а за необхідності переглядати свої постанови про причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та смерті у осіб, звільнених з військової служби, з військовою службою (крім постанов ЦВЛК).
Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (підпункт 2.4.10 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення № 402).
Відповідно до абзацу першого пункту 1.2 глави 1 розділу II Положення № 402 постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров'я (далі - ТДВ) (додаток 3).
Згідно з абзацом першим пункту 20.1 глави 20 розділу II Положення № 402 постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов'язані дотримуватися вимог Положення. Пунктом 2.3 визначено об'єм дискреційних повноважень ЦВЛК. В тому числі, передбачена п. 2.3 розділу І Положення № 402 функція ЦВЛК з контролю за рішеннями ВЛК входить до дискреції ЦВЛК ЗСУ як військово-медичної установи з військового управління, що здійснює керівництво ВЛК регіонів у ЗСУ та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в ЗСУ.
Відповідно до п.2.1., п.2.2. ЦВЛК є штатною військово-лікарською установою яка приймає постанови що є обов'язковою для штатних та позаштатних ВЛК.
Згідно п.2.3.5. Положення №402, постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Системний аналіз вищенаведених приписів Положення № 402 дає підстави прийти до висновку, що ЦВЛК при розгляді заяви/скарги на рішення ВЛК свій висновок повинна оформлювати не листом, а вмотивованою постановою з викладенням всіх обставин та аргументів.
Таким чином, ЦВЛК, яка має у штаті медичних працівників та як установа, наділена повноваженнями щодо розгляду, перегляду, скасування, затвердження, незатвердження та контролю за постановами будь-якої ВЛК (включно з їх переглядом по суті прийнятих діагнозів) є єдиним компетентним суб'єктом владних повноважень, що контролює усі ВЛК та перевіряє прийняті ними рішення з метою захисту військовозобов'язаних, військовослужбовців та резервістів.
Тому саме з огляду на свій статус у системі військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України ЦВЛК й наділена широким спектром прав та повноважень, які вона повинна використовувати у своїй діяльності максимально повно та ефективно, а не ухилятися від їх використання під приводом того, що це не є обов'язком для неї.
Так, відповідно до протоколу 2025-0322-0915 ЦВЛК ЗСУ не містить жодної оцінки відповідних спеціалістів ЦВЛК, які мають дискреційні повноваження, щодо спростування або не спростування наданих позивачем документів, зокрема щодо перегляду рішення військово-лікарської комісії , яке викладене в довідці Національного Військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" від 27.11.2024 за № 31370.
Проте, саме ЦВЛК в силу своїх дискреційних повноважень повинна була надати таку оцінку та надати позивачу повну та обґрунтовану відповідь/рішення щодо правомірності висновку ВЛК.
Відтак, відсутність належним чином оформленої постанови ЦВЛК про перегляд постанови ВЛК свідчить про те, що відповідач не прийняв жодного рішення щодо рішення ВЛК від 27.11.2024 за № 31370, з числа тих, які він повинен ухвалити за Законом.
При цьому, саме постанова ЦВЛК є актом індивідуальної дії, який в подальшому заявник може оскаржити у відповідності до п.2.3.5 Положення 402 та є підставою для перегляду її в судовому порядку.
Фактично з поданих відповідачем до суду копій протоколу № 2025-0322-0915 засідання військово-лікарської комісії ЗС України від 22.03.2025 та витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії ЗС України № 2025-0322-0915 від 22.03.2025 вбачається, що питання викладені в скарзі представника позивача взагалі не розглядались.
Крім того, враховуючи позовні вимоги позивача, судом досліджено також те, що згідно витягу з протоколу № 2025-0322-0915 засідання військово-лікарської комісії ЗС України від 22.03.2025 прийнято рішення відмінити постанову ВЛК про причинний зв'язок поранення за довідкою військово-лікарської комісії терапевтичного профілю військової частини НОМЕР_2 від 25.04.2024 № 166, яка не була об'єктом скарги представника позивача від 20.02.2025. Між тим, позивач в скарзі від 20.02.2025 не згодний з рішенням військово - лікарської комісії, яке викладено в довідці Національного Військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" від 27.11.2024 за № 31370 в частині причинного зв'язку захворювань і просив скасувати саме цю постанову, а не інші.
Також, судом встановлено, що у протоколі № 2025-0322-0915 засідання військово-лікарської комісії ЗС України від 22.03.2025 не обґрунтовано підстави для скасування довідки, лише зазначено, що заявником не надано виписки із медичної карти стану хворого закладів охорони здоров'я, консультативних висновків спеціалістів, результатів обстежень до призову на військову службу, медичні картки амбулаторного хворого, довідки про безпосередню участь в бойових діях.
Між тим, як вбачається із змісту скарги від 20.02.2025 довідку про участь в бойових діях позивачем було додано. Зокрема, також було додано документи військової частини, а саме: форма 100, довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 20.04.2024 за № 1556/1834, довідка про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської федерації проти України від 19.04.2024 № 1556/1809, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 17.04.202, також додавались до скарги виписки із медичної карти позивача. Перелічені документи надавались відповідачу при поданні скарги 20.02.2025.
У відповідності до довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської федерації проти України від 19.04.2024 № 1556/1809 штаб сержант ОСОБА_1 дійсно брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської федерації проти України перебуваючи в Краматорському та Покровському районах Донецької області в період з 27.02.2022 по 20.09.2022, з 28.08.2023 по 28.01.2024
Разом з тим, як вбачається з рішення відповідача не надано жодної оцінки документам, які подавались позивачем разом зі скаргою, зокрема, поза увагою при прийнятті відповідачем рішення про відміну попередніх рішень ВЛК залишились виписки з лікарень позивача, форма 100, довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 20.04.2024 за № 1556/1834, довідка про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської федерації проти України від 19.04.2024 № 1556/1809, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 17.04.2024.
З огляду на викладене, суд висновує, що рішення відповідача, що викладено в протоколі засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від. 22.03.2025 № 2025-0322-0915 протиправним та таким, що прийнято без врахування його медичних документів, документів про участь в бойових діях, та інших підтверджуючих документів з військової частини.
Таке рішення відповідача не відповідає ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення у статті 55 Конституції України, відповідно до якої, зокрема, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Одночасно, щодо способу захисту обраного позивачем, то суд зазначає таке.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За таких обставин і правових підстав, суд вважає за необхідне забезпечити ефективний захист прав позивача, шляхом:
-визнання протиправною бездіяльності Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо не розгляду скарги позивача від 20.02.2025 на рішення військово-лікарської комісії, яке викладене в довідці Національного Військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" від 27.11.2024 за № 31370;
-скасування рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, що викладено в протоколі засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 22.03.2025 №2025-0322-0915 в частині відміни/скасування постанови ВЛК про причинний зв'язок зазначених захворювань за довідкою ВЛК терапевтичного військової частини НОМЕР_2 від 25.04.2024 № 166;
-зобов'язання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України повторно розглянути питання стосовно встановлення причинного зв'язку, діагностованих за довідкою ВЛК терапевтичного військової частини НОМЕР_2 від 25.04.2024 № 166 у позивача захворювань: ІХС дифузний кардіосклероз з безбольовою ішемією (Холтер ЕКГ 21.02.2024), Стан після імплантації ШВР (23.02.2024) з приводу високоступеневої АВ блокади, ускладненої еквівалентами МАС (29.01.2024). Ефективна робота ШВР (огляд на програматорі 16.04.2024, ХМ ЕКГ 19.04.2024). CH I зі збереженою сістолічною функцією лівого шлуночку (ФВ 62%) - «Захворювання, так, пов'язані із захистом Батьківщини» з врахуванням всіх наявних документів;
-зобов'язання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України розглянути скаргу позивача від 20.02.2025 на рішення військово-лікарської комісії, яке викладене в довідці Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" від 27.11.2024 за № 31370, та прийняти відповідне рішення з даного питання, з урахуванням висновків суду наведених у мотивувальній частині рішення суду.
У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Нормами частини 2 зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень ч. 6 ст. 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.
Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 16, код ЄДРПОУ 08356179) про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 20.02.2025 на рішення військово-лікарської комісії, яке викладене в довідці Національного Військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" від 27.11.2024 за №31370.
Скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, що викладено в протоколі засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 22.03.2025 №2025-0322-0915 в частині відміни/скасування постанови ВЛК про причинний зв'язок зазначених захворювань за довідкою ВЛК терапевтичного військової частини НОМЕР_2 від 25.04.2024 № 166.
Зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути питання стосовно встановлення причинного зв'язку, діагностованих за довідкою ВЛК терапевтичного військової частини НОМЕР_2 від 25.04.2024 № 166 у ОСОБА_1 захворювань: ІХС дифузний кардіосклероз з безбольовою ішемією (Холтер ЕКГ 21.02.2024), Стан після імплантації ШВР (23.02.2024) з приводу високоступеневої АВ блокади, ускладненої еквівалентами МАС (29.01.2024). Ефективна робота ШВР (огляд на програматорі 16.04.2024, ХМ ЕКГ 19.04.2024). CH I зі збереженою сістолічною функцією лівого шлуночку (ФВ 62%) - «Захворювання, так, пов'язані із захистом Батьківщини» з врахуванням всіх наявних документів.
Зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України розглянути скаргу позивача від 20.02.2025 на рішення військово-лікарської комісії, яке викладене в довідці Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" від 27.11.2024 за № 31370, та прийняти відповідне рішення з даного питання, з урахуванням висновків суду наведених у мотивувальній частині рішення суду.
В задоволенні решти позовних вимог- відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.В.Загацька