Ухвала від 08.09.2025 по справі 200/2267/22

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

08 вересня 2025 року Справа №200/2267/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Єфімік Олени Олександрівни про заміну сторони

за позовом ОСОБА_1

до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати щомісячних страхових виплат;

- зобов'язання поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат та виплатити заборгованість з 01.04.2016 року.

24 червня 2022 року Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат з 01 квітня 2016 року.

Зобов'язано управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячних страхових виплат та виплатити заборгованість з 01 квітня 2016 року.

Стягнуто з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з судового збору у розмірі 992,40 гривень.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року апеляційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року у справі № 200/2267/22 залишено без змін.

28 серпня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача адвоката Єфімік Олени Олександрівни (надалі - заявник), яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну сторони, в якому заявник просить замінити первинного відповідача у справі 200/2267/22 - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд. З, код ЄДРПОУ 13486010).

При вирішенні питання щодо розгляду клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Абзацом 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, чинне законодавство встановлює чіткий перелік обов'язкових вимог, зокрема до письмової заяви сторони, які необхідно виконати при її подачі.

Заявником в порушення абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України не надано доказ надіслання клопотання про заміну сторони на адресу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення клопотання заявнику без розгляду, у зв'язку з тим, що не надано доказ надіслання клопотання про заміну сторони іншим учасникам справи.

Суд роз'яснює, що заявник може повторно подати відповідну заяву оформлену з дотриманням вимог ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачу необхідно звернутися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження передбаченої ст. 379 КАС України, а не із заявою про заміну сторони відповідно до статті 52 КАС України.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду клопотання представника позивача адвоката Єфімік Олени Олександрівни про заміну сторони.

Роз'яснити заявнику, що повернення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л.Б. Голубова

Попередній документ
130071390
Наступний документ
130071392
Інформація про рішення:
№ рішення: 130071391
№ справи: 200/2267/22
Дата рішення: 08.09.2025
Дата публікації: 11.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (08.09.2025)
Дата надходження: 28.08.2025
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною щодо невиплати щомісячних страхових виплат
Розклад засідань:
10.10.2022 09:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОЛУБОВА Л Б
ТАЦІЙ Л В
відповідач (боржник):
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області
позивач (заявник):
Перцов Петро Ілліч
представник заявника:
Бабійчук Тетяна Валеріївна
представник позивача:
Адвокат Мендрик Дмитро Олександрович
суддя-учасник колегії:
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г