09 вересня 2025 р.Справа № 160/24235/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акту,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради, у якому позивач (з урахуванням уточненої позовної заяви від 25.08.2025 року та від 01 вересня 2025) просить суд:
Визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт АКТ № 8550/2008 р. на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначеного вище викладу обставин якими позивач ОСОБА_2 обґрунтовую свої позовні вимоги.
Крім того, позивач просить поновити строк звернення до суду за цією позовною заявою, посилаючись на те, що у ДІАГНОЗІ ВКК в індивідуальному акті АКТ № 8550 / 2008 р. вказано статтю 023 та букву О цієї статті якої не має та не було у статті 23 у НАКАЗІ МІНІСТРА ОБОРОНИ УКРАЇНИ 14.08.2008 № 402, НАКАЗІ МІНІСТРА ОБОРОНИ УКРАЇНИ 09.11.2010 № 577 тому індивідуальний акт АКТ № 8550 / 2008 р. створений з порушенням частини 1 статті 366 Кримінального кодексу України, про що він повідомив заявою 31.08.2025 року начальника відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2, про що він повідомив заявою 31.08.2025 року заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Корнієнко Євгенія Валерійовича, про що повідомив заявою 31.08.2025 року керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду зокрема, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, у зазначений судом строк.
Вказана ухвалу суду від 02 вересня 2025 року доставлена до електронного кабінету позивача 02 вересня 2025 року, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справах (а.с. 36).
04 вересня 2025 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву, згідно з якої судом встановлено, що позивач звертався щодо оскарження вказаного АКТу № 8550/2008 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а саме у серпні 2024 року справа № 160/23540/25, у якій позовна заява позивача ухвалою від 11 листопада 2024 року була повернута позивачу. Крім того, справа № 160/32433/25, у якій Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу суду 16 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним АКТ № 8550/2008, яка набрала законної сили. А також, було роз'яснено позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Отже, в силу положень п.5 ч.1 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається, а відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі.
Наведений висновок суду не суперечить висновкам Великої Палати Верховного Суду у справі № 362/643/21.
Керуючись ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 160/24235/25 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради, про визнання протиправним та скасування індивідуального акту.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя А.О. Коренев