08 вересня 2025 рокуСправа №160/23732/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2025 року “Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період» в частині призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на військову службу під час мобілізації, в особливий період;
- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №189 від 05.07.2025 року в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року позовну заяву - залишено без руху. Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:
- заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
Позивачем 01.09.2025 надано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву про поновлення строку звернення до суду, дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначив, що позивачем позивач не був ознайомлений з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2025 року “Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період» в частині призову ОСОБА_1 та його копію не отримував. З метою отримання витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації представник Мараховського І.І., 10.07.2025 року звертався з адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, адвокатський запит було проігноровано ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також, позивач не був ознайомлений з наказом тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №189 від 05.07.2025 року в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та його копію не отримував. З метою отримання витягу із наказу командира військової частини про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та зарахування до списків військової частини представник ОСОБА_1 , 10.07.2025 року звертався з адвокатським запитом до військової частини НОМЕР_1 . Відповідь на адвокатський запит до військової частини НОМЕР_1 надійшла на електронну пошту 28.07.2025 року і з відповіді було встановлено, що наказом тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №189 від 05.07.2025 року ОСОБА_1 було зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . Оскільки, ОСОБА_1 так і не приступив до виконання службових обов'язків військової служби, до моменту отримання наказу тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №189 від 05.07.2025 року в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , який надійшов на електронну пошту 28.07.2025 року, ОСОБА_1 не розумів та не знав чи його дійсно було мобілізовано до лав ЗСУ. У зв'язку з чим, після отримання наказу 18.08.2025 позивач звернувся до суду з позовом, тобто в межах місячного строку з моменту отримання наказу, у зв'язку з чим, вважає причини пропуску строку на звернення до суду поважними та такими, що підлягають поновленню.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.
У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Викладене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24 лютого 2021 року у справі №9901/313/20, Верховного Суду у постановах від 17 березня 2021 року у справі №160/3121/20, від 18 березня 2021 року у справі №320/2915/20 та ін.
Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на викладене та з урахуванням доводів позивача, суд дійшов висновку, що наведені позивачем у заяві причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а заява про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначені в ухвалі суду від 25.08.2025 недоліки позовної заяви усунено.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив витребувати від відповідача:
- заяви про взяття на військовий облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- сторінки журналу реєстрації направлень на військово-лікарську комісію в частині направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військово-лікарську комісію;
- направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , результатів огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом;
- направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення лабораторних та інструментальних досліджень;
- результатів загального аналізу крові, загального аналізу сечі, серологічного аналізу крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначення групи крові та резус-належності, рентгенологічного обстеження органів грудної клітки, ЕКГ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- сторінки Книги протоколів засідань ВЛК щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- протоколу засідання ВЛК щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- довідки з висновком щодо придатності до військової ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- результату проведення професійно-психологічного відбору ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу під час мобілізації.
Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Положеннями ч. 3 ст. 77 КАС України, передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.
Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали позову, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, ухваленого судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, витребувати від відповідача засвідчені належним чином копії:
- заяви про взяття на військовий облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- сторінки журналу реєстрації направлень на військово-лікарську комісію в частині направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військово-лікарську комісію;
- направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , результатів огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом;
- довідки з висновком щодо придатності до військової ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу під час мобілізації;
- всіх матеріалів, що стали підставою для прийняття спірного наказу.
Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 257, ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду в адміністративній справі №160/23732/25.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.
Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.
Роз'яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовльнити частково.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії:
- заяви про взяття на військовий облік ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- сторінки журналу реєстрації направлень на військово-лікарську комісію в частині направлення ОСОБА_1 на військово-лікарську комісію;
- направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду ОСОБА_1 ;
- картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , результатів огляду ОСОБА_1 ;
- довідки з висновком щодо придатності до військової ОСОБА_1 ;
- витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу під час мобілізації;
- всіх матеріалів, що стали підставою для прийняття спірного наказу.
Роз'яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.
Роз'яснити відповідачу про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.
Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 258 КАС України.
Звернути увагу учасників справи на належні їм процесуальні права і обов'язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя Н.Є. Калугіна